O governo Trump, nos Estados Unidos, deixou cada vez mais claro que a chamada “liberdade religiosa” é uma prioridade global e nacional. O exemplo mais recente disso ocorreu em fevereiro de 2020, quando o Secretário de Estado americano, Mike Pompeo, inaugurou a Aliança pela Liberdade Religiosa, composta por 27 “ parceiros com ideias semelhantes que prezam e lutam pela liberdade religiosa internacional para todos os seres humanos”. A Aliança pela Liberdade Religiosa é formada por uma grande variedade de nações, algumas classificadas em primeiro lugar no “ Relatório sobre Liberdade de Pensamento ” da Humanists International , enquanto outras ocupam posições inferiores.
Anteriormente, a Humanists International manifestou uma acolhida cautelosa à iniciativa liderada pelo governo Trump. Embora a condenação das leis de blasfêmia e apostasia pela Religious Freedom Alliance seja uma mensagem extremamente necessária, existem vários motivos para a acolhida cautelosa da Humanists International.
A liberdade religiosa é um direito humano, consagrado em diversas convenções e declarações internacionais, como o artigo 18 da Declaração Universal dos Direitos Humanos e o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, e o artigo 1 da Declaração sobre a Eliminação de Todas as Formas de Intolerância e Discriminação Fundadas na Religião ou Crença. Contudo, a liberdade religiosa é apenas uma parte do direito previsto nesses artigos. A linguagem desses documentos é, acertadamente, inclusiva e abrangente, declarando o direito à “liberdade de pensamento, consciência e religião”. Esse direito não foi estabelecido para proteger exclusivamente os direitos dos indivíduos religiosos. Ao selecionar trechos isolados do direito consagrado, o governo Trump sinaliza que a “liberdade religiosa” é um direito privilegiado. Cria-se a noção de que a liberdade de pensamento e a liberdade de consciência, talvez até mesmo a liberdade de crença, não são igualmente protegidas que a liberdade religiosa.
Felizmente, a Aliança pela Liberdade Religiosa está empenhada em garantir a liberdade de pensamento, consciência e religião ou crença, “incluindo o direito de professar qualquer fé ou crença, ou nenhuma, e a liberdade de mudar de fé”. No entanto, a iniciativa parte de uma administração que tende a enfatizar excessivamente a “liberdade religiosa” e que, por vezes, favoreceu o cristianismo. Durante os três anos de mandato de Trump, o presidente, o vice-presidente e o secretário de Estado cortejaram os cristãos evangélicos, mesclando política externa e religião. Essa aproximação colocou em risco os direitos de outros grupos vulneráveis que enfrentam discriminação com base em alegações religiosas e minou leis de direitos humanos bem estabelecidas e instituições internacionais.
Frequentemente, argumenta-se que os evangélicos brancos são a base do eleitorado político de Trump. Nas eleições de 2016, oito em cada dez cristãos evangélicos brancos votaram em Trump. Os evangélicos tendem a apoiar candidatos republicanos, mas o apoio recebido por Trump superou o apoio recebido pelos ex-candidatos republicanos à presidência, George W. Bush, John McCain e Mitt Romney. Diversas políticas externas do governo Trump visam garantir o apoio das forças religiosas conservadoras nos EUA e, segundo Trump, nenhum outro presidente jamais fez o que ele fez pelos evangélicos e pela religião. Embora o apoio dos evangélicos tenha diminuído ligeiramente em comparação com os números de 2016, Trump ainda recebe apoio massivo dos cristãos conservadores. De acordo com o Public Religion Research Institute, 73% dos evangélicos brancos afirmaram, no último outono, estarem satisfeitos com o trabalho que ele realiza.
Frequentemente, a discussão sobre a separação entre Igreja e Estado gira em torno de questões internas. No entanto, quando uma superpotência como os EUA mistura religião e política externa, as consequências e os efeitos de políticas impregnadas de religião transcendem fronteiras. Para conquistar e manter o apoio de cristãos conservadores, o governo Trump impôs valores cristãos nas esferas internacional e doméstica. Por exemplo, em outubro de 2019, o Secretário de Estado Mike Pompeo proferiu um discurso intitulado “Ser um Líder Cristão” para a Associação Americana de Conselheiros Cristãos (AACC), onde afirmou: “Organizações internacionais tentarão, de tempos em tempos, inserir em seus documentos uma linguagem que afirma que o aborto é um direito humano. E nós nunca aceitaremos isso”. Uma declaração que fez com que a AACC, uma organização dedicada a “ equipar profissionais clínicos, pastorais e leigos com a verdade bíblica e conhecimentos psicossociais ”, aplaudisse e ovacionasse vigorosamente. Além de impor valores religiosos a outros, é problemático que o governo aspire a redefinir leis de direitos humanos já consolidadas. A declaração de Pompeo é um exemplo disso.
O Secretário de Estado afirmou ainda: “Trabalhamos diligentemente para encontrar cada dólar que pudesse estar sendo destinado ao aborto e trabalhamos incansavelmente e com sucesso para praticamente acabar com isso”. Uma referência à Política da Mordaça Global – uma política que proíbe que beneficiários de fundos de saúde dos EUA ofereçam serviços de aborto. O governo Trump alega que a política visa proteger os seres humanos, mas, em vez disso, tem graves consequências para a saúde e os direitos sexuais e reprodutivos das mulheres. Além disso, a retirada do apoio financeiro do maior doador mundial para a saúde global pode aumentar a prevalência de sérios problemas de saúde global, como malária, HIV/AIDS e tuberculose, porque a Política da Mordaça Global se aplica a todos os beneficiários de fundos dos EUA. Se os beneficiários não estiverem dispostos a certificar que não realizarão ou promoverão abortos, perderão todo o financiamento concedido pelos EUA – inclusive o financiamento que teria sido destinado a outras questões de saúde.
Os direitos sexuais e reprodutivos das mulheres sofreram um duro golpe quando o governo Trump implementou a Política da Mordaça Global (Global Gag Rule), para a alegria de alguns conservadores cristãos. Infelizmente, a Política da Mordaça não é a única política implementada que limitou esses direitos. Os EUA se opuseram diversas vezes a resoluções da ONU que fazem referência à saúde e aos direitos sexuais e reprodutivos. Em abril de 2019, os EUA ameaçaram vetar uma resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre estupro como arma de guerra, devido à linguagem utilizada em relação à saúde e aos direitos sexuais e reprodutivos. Novamente, em setembro de 2019, a embaixadora dos EUA na ONU, Kelly Craft, deixou clara a oposição do governo a esse direito humano inalienável, afirmando: “Não podemos aceitar referências a 'saúde sexual e reprodutiva', nem qualquer referência a 'interrupção segura da gravidez' ou linguagem que promova o aborto ou sugira um direito ao aborto”.
A compreensão da saúde sexual e reprodutiva com base em direitos remonta a 1994, quando 179 governos e representantes de 10,000 ONGs se reuniram no Cairo, Egito, para a Conferência Internacional sobre População e Desenvolvimento . Um dos resultados da conferência foi o reconhecimento da saúde sexual e reprodutiva como um direito humano. Além disso, a saúde e os direitos sexuais e reprodutivos estão consagrados em diversas convenções e declarações internacionais vinculativas, demonstrando, de fato, que a saúde sexual e reprodutiva é um direito humano. As declarações de Pompeo e Kraft, duas das figuras mais influentes do governo Trump, podem minar a supremacia de leis de direitos humanos bem estabelecidas.
Além disso, como uma das nações mais poderosas do mundo, a influência dos Estados Unidos é praticamente ilimitada. Quando o governo Trump decidiu reconhecer Jerusalém como capital de Israel e expressou o desejo de transferir a embaixada americana de Tel Aviv, reverteu décadas de política externa dos EUA e o consenso internacional sobre o status de Jerusalém e os esforços de paz. Em um discurso ao Parlamento israelense em 2018, o vice-presidente Mike Pence, um evangelista devoto, justificou as decisões com versículos bíblicos . As decisões e o discurso foram muito bem recebidos pelos cristãos conservadores americanos. O anúncio certamente teve um impacto sobre líderes conservadores e evangelistas, como o presidente Bolsonaro, do Brasil, e o presidente da Guatemala, Jimmy Morales. Pouco depois, ambos expressaram seus planos de transferir suas embaixadas para Jerusalém. O caso da embaixada americana ilustra perfeitamente como a religião influenciou a política externa dos Estados Unidos e o efeito cascata que suas ações como superpotência têm no mundo.
Embora a promoção da “liberdade religiosa” globalmente seja um objetivo legítimo, incluindo o direito de professar qualquer fé ou crença , ou mesmo nenhuma, isso deve ser feito por meio dos mecanismos já existentes, como o Conselho de Direitos Humanos da ONU – um órgão intergovernamental responsável por promover e proteger todos os direitos humanos globalmente. Infelizmente, o governo Trump retirou os EUA do Conselho em 2018. Consequentemente, suas ações, incluindo a criação da Aliança para a Liberdade Religiosa, minam a ONU como o ator mais importante na agenda internacional sobre liberdade de religião ou crença. Além disso, cria um fórum onde os EUA podem potencialmente dominar o discurso em torno da “liberdade religiosa” e dos direitos humanos “vulneráveis” que muitas vezes são restringidos em nome da religião.
A declaração prima facie neutra e inclusiva da recém-criada Aliança para a Liberdade Religiosa dá razões para um optimismo cauteloso após anos de decisões políticas discriminatórias baseadas em valores cristãos conservadores que minaram o direito internacional dos direitos humanos, as instituições internacionais e os processos de paz. Mas, citando o ex-presidente da Comissão dos Direitos Civis dos EUA, Martin R. Castro, “As frases 'liberdade religiosa' e 'liberdade religiosa' não significarão nada, exceto hipocrisia, enquanto permanecerem palavras-código para discriminação, intolerância, racismo, sexismo, homofobia, islamofobia, supremacia cristã ou qualquer forma de intolerância”.