Crédito da imagem: Scott Jacobsen.
Scott Douglas Jacobsen é a editora de Publicação à vista (ISBN: 978-1-0692343) e Editor-chefe da In-Sight: Entrevistas (ISSN: 2369-6885). Ele escreve para The Good Men Project, O Humanista, International Policy Digest (ISSN: 2332-9416), Rede Terrestre de Renda Básica (Instituição de caridade registrada no Reino Unido 1177066), Uma investigação adicional, e outras mídias. Ele é um membro em boa posição de várias organizações de mídia.
Adrian Núñez fala sobre o crescente autoritarismo no Peru, o ataque às associações civis e a erosão do secularismo. Núñez descreve a interferência governamental por meio das leis da APCI, o status privilegiado da Igreja Católica e as ameaças enfrentadas pelas comunidades indígenas. Ele destaca a corrupção sistêmica, o crime organizado e a enfraquecida proteção dos direitos humanos. Apesar dos contratempos, os humanistas peruanos continuam defendendo o secularismo e futuras reformas. Recentemente, lançaram um documentário promovendo valores seculares. Núñez enfatiza que o humanismo deve se adaptar aos contextos locais, concentrando-se em questões de sobrevivência imediata, preservando princípios de longo prazo, como liberdade, políticas baseadas em evidências e separação entre Igreja e Estado.
Scott Douglas Jacobsen: Hoje, estamos aqui com Adrián Núñez. Então, o que há de novo? O que está acontecendo no seu canto do mundo humanista?
Adrián Núñez: Temos um certo receio do governo, especialmente em relação à nossa Associação. Atualmente, o Peru tem um governo cada vez mais autoritário. Não é tanto a própria presidente, mas o Congresso que está no controle. O Congresso é dominado por uma coalizão de partidos conservadores que assumiram o controle de diferentes instituições governamentais. Eles querem consolidar o controle total, mas até agora não conseguiram conquistar o judiciário — pelo menos não por enquanto.
O problema é que eles estão atacando associações civis como a nossa. Por exemplo, modificaram a lei que regulamenta a APCI — a Agência Peruana de Cooperação Internacional (Agência Peruana de Cooperação Internacional). Esta agência supervisiona o financiamento estrangeiro para ONGs e associações.
Ainda não estamos registrados na APCI, mas eles podem nos obrigar a nos registrar sob a nova lei. Se formos obrigados a nos registrar, eles podem revisar e censurar nossas atividades. Teríamos que relatar o que planejamos fazer com fundos estrangeiros, e eles poderiam bloquear projetos que desaprovam. Por exemplo, se quiséssemos defender alguém atacado pela igreja ou pelo estado, o governo poderia nos impedir. Então, por enquanto, estamos aguardando até que essa lei seja contestada ou melhor definida.
Esta é uma preocupação significativa para nós.
Ao mesmo tempo, um grupo de associações (incluindo a nossa), jornalistas, vítimas e outros têm lutado contra uma poderosa instituição católica conservadora, o Sodalitium Christianae Vitae (Sodalício da Vida Cristã). Essa organização tem sido implicada em inúmeros casos de abuso sexual, físico e psicológico no Peru.
Graças à pressão de jornalistas, sobreviventes e ativistas, o Vaticano — sob o Papa Francisco — agiu. O Vaticano interveio e, após várias investigações, essencialmente desmantelou a liderança do Sodalício. A organização foi formalmente dissolvida, mas eles preservam, por meio de terceiros e fundos fiduciários, empresas e ativos que continuam a gerar renda e poder para eles. Foi uma luta árdua, mas representa uma vitória significativa e de médio porte para nós.
Agora, as vítimas buscam justiça legal e moral — não apenas reconhecimento religioso, mas também processo judicial contra os agressores e indenização financeira pelos danos. Muitos dos acusados dentro do Sodalício tinham laços estreitos com o crime organizado, incluindo grupos envolvidos em apropriações violentas de terras no norte do Peru.
Este é um vislumbre de algumas das duras realidades aqui — verdadeiros problemas “latino-americanos”.
Jacobsen: Para o nosso público internacional, há também o "Rolexgate". A presidente Dina Boluarte está sob investigação após ser vista usando relógios de luxo, incluindo Rolexes. Ao mesmo tempo, ela declarou que seu salário não justificava tais despesas. As investigações revelaram que, entre 2016 e 2022, ela fez depósitos em dinheiro inexplicáveis, totalizando cerca de 1.1 milhão de soles (cerca de US$ 300,000).
Em março de 2024, a polícia invadiu sua residência particular e o Palácio do Governo. Embora várias moções tenham sido protocoladas no Congresso para destituí-la por "incapacidade moral", o Congresso não deu prosseguimento ao processo de impeachment.
Jacobsen: Os índices de aprovação do governo Boluarte despencaram, com alguns indicando apenas 3% de apoio público. Em notícias mais recentes, em 15 de abril, o ex-presidente Ollanta Humala e sua esposa Nadine Heredia foram condenados a quinze anos de prisão cada um por lavagem de dinheiro relacionada a fundos ilícitos de campanha da construtora brasileira Odebrecht. Isso marca um capítulo significativo no atual escândalo de corrupção da Lava Jato, que envolve vários líderes latino-americanos.
Além disso, o ex-presidente Pedro Castillo estava sendo julgado por rebelião após sua tentativa de dissolver o Congresso em dezembro de 2022. Por volta de março de 2025, Castillo iniciou uma greve de fome, que terminou depois que ele foi hospitalizado.
Sobre essas questões importantes — qual é a resposta humanista a esses escândalos de nível presidencial?
Núñez: O lado bom é que pelo menos podemos prender os poderosos. Isso é engraçado — ainda podemos processar pessoas no poder.
No entanto, isso demonstra a corrupção profunda e sistêmica dentro de nossas instituições. Há diferenças entre esses líderes. Pedro Castillo, o último presidente eleito, tentou dar um golpe — ao vivo na televisão —, mas foi completamente desorganizado. Ele não se coordenou com os militares nem com ninguém. Talvez tenha sido a tentativa de golpe mais ridícula da nossa história, porque foi ineficaz. Ele tentou fugir para o México, mas foi capturado em uma blitz de trânsito em Lima.
Agora, Castillo está preso durante seu processo judicial.
Quando Castillo caiu, sua segunda vice-presidente, Dina Boluarte, assumiu a presidência.
A questão é que Dina Boluarte provou ser altamente incompetente. Ela até confessou crimes na televisão, o que é notável. Aqui no Peru, é ilegal que funcionários públicos recebam ou mesmo possuam temporariamente presentes caros — como relógios Rolex —, sejam eles de propriedade exclusiva ou não. Até mesmo empréstimos ou uso temporário de itens de luxo são considerados ilegais.
Boluarte confessou ter recebido esses bens como empréstimo (tentando dizer que não eram pagamentos), mas nada aconteceu porque ela e o Congresso estão se defendendo mutuamente. Na realidade, ela é uma marionete do Congresso, que efetivamente controla tudo neste momento.
O elo comum entre todas essas figuras é sua visão de mundo conservadora. A maioria delas está profundamente alinhada com os setores mais conservadores da sociedade e trabalha em estreita colaboração com diferentes denominações cristãs e instituições religiosas poderosas. Isso não significa que os governantes sejam necessariamente conservadores de coração. Desde a primeira eleição de Fujimori, em 1990, vejo candidatos recorrendo e fazendo pactos com algumas igrejas para obter votos. Desde então, vimos que alguns setores religiosos que antes não participavam da política começaram a enviar candidatos. Isso, acredito, contribuiu para o alinhamento do Peru com a tendência polarizadora e binária de outros países do continente.
Portanto, o problema não são apenas os indivíduos corruptos eleitos para o Congresso ou para a presidência. Trata-se também de uma ampla e arraigada estrutura de poder conservadora no Peru. Ou, pelo menos, com um discurso conservador.
Jacobsen: Duas coisas. Tem havido um debate crescente, embora ainda limitado, na comunidade humanista internacional. A última Declaração de Amsterdã — a terceira — abordou temas como direitos indígenas, representação histórica e a evolução do humanismo como uma força institucional codificada.
É claro que o humanismo se manifestou em diferentes formas em diversas culturas e épocas ao longo da história. Portanto, dois tópicos: um sobre o meio ambiente e outro sobre os direitos indígenas. Essas duas coisas — proteção ambiental e direitos indígenas — frequentemente andam juntas em muitos países.
Recentemente, o Peru alterou sua Lei de Florestas e Vida Selvagem, eliminando a exigência de autorização estatal antes da conversão de terras florestais, legalizando efetivamente o desmatamento ilegal no passado. Ambientalistas e grupos indígenas argumentam que isso ameaça a floresta amazônica e prejudica os direitos indígenas, principalmente porque não houve consulta suficiente às comunidades indígenas antes da aprovação da emenda.
Em segundo lugar, como você mencionou no início da entrevista, novas restrições foram impostas às ONGs e à defesa dos direitos humanos — dois aspectos mais centrais da defesa humanista.
Em março de 2025, o Peru promulgou uma lei que proíbe ONGs de iniciar ações judiciais contra o Estado por violações de direitos humanos. Em outras palavras, por lei, as organizações de defesa dos direitos humanos estão agora impedidas de pressionar efetivamente o governo. Isso anula grande parte do propósito das organizações de direitos humanos no Peru — elas deveriam servir como mediadoras, informantes e fiscalizadoras das ações governamentais.
Qual tem sido o debate dentro da comunidade humanista no Peru sobre esses dois tópicos — direitos ambientais e indígenas e restrições à defesa dos direitos humanos?
Núñez: No caso dos povos indígenas, especialmente em áreas como a Amazônia, eles frequentemente são os que defendem a terra contra a exploração ilegal — como a mineração ilegal e o desmatamento ilegal. Há anos, defensores indígenas têm sido mortos por máfias envolvidas nessas atividades ilícitas. O governo não consegue, ou não quer, protegê-los, então essas comunidades têm que se defender.
Existe um sistema de vigilância local, pois as autoridades oficiais frequentemente se recusam a intervir. Além disso, algumas dessas máfias estão diretamente ligadas a membros do Congresso. Certos partidos políticos têm vínculos financeiros com empresas de mineração ilegais, portanto, o lobby interno no Congresso protege essas atividades. O Congresso está promovendo ativamente leis que favorecem essas máfias e enfraquecem a proteção da terra. A questão mais séria em relação aos direitos indígenas é a luta pela terra e pela sobrevivência.
Quanto às ONGs, aqui no Peru não temos o termo "ONG" como tipo de entidade jurídica. O termo ONG é uma criação da ONU e, no Peru, se você quiser registrar uma ONG, precisa escolher uma das duas opções que se adaptam ao nosso código civil: associação ou fundação.
Algumas associações precisam se registrar na APCI — a Agência Peruana de Cooperação Internacional (Agência Peruana de Cooperação Internacional). Por exemplo, aquelas dedicadas ao desenvolvimento ou aquelas que recebem fundos de cooperação internacional para educação ou assistência. O governo acaba de promulgar uma lei que modifica o papel da APCI, permitindo-lhe censurar e multar associações registradas.
Uma decisão de 2007 do Tribunal Constitucional indica que não é obrigatório que uma associação se registre na APCI, e isso salva algumas associações como a nossa por enquanto, mas o Tribunal Constitucional também é funcional à coalizão governamental e alguém poderia recorrer a esse tribunal para reverter essa decisão.
Por causa da nova lei, e porque o Presidente é agora a única pessoa que pode nomear o chefe da APCI, você não pode efetivamente ir contra o Presidente ou o governo se eles cometerem abusos ou crimes — essa é a nossa realidade agora.
Existem diversos veículos de propaganda na televisão, no jornal e na mídia online. Por isso, muitas pessoas, mesmo aquelas que antes considerávamos livres-pensadores ou céticos, acreditam em toda essa desinformação. Elas agora estão presas nessa bolha ideológica. Um dos slogans desses veículos de comunicação é que as ONGs são instituições malignas e destrutivas que querem nos ideologizar ou que têm uma agenda perversa.
É muito parecido com o que você vê nos Estados Unidos: grandes veículos de propaganda e muitas pessoas são condicionadas a acreditar em tudo o que lhes é dito.
Jacobsen: As sociedades criam muitos mitos sobre si mesmas e sobre as outras. Por exemplo, muitos podem se surpreender ao saber que os Estados Unidos são o único país do mundo que não ratificou a Convenção sobre os Direitos da Criança.
É o documento de direitos humanos mais amplamente ratificado globalmente. Os EUA o assinaram há mais de trinta anos, em 16 de fevereiro de 1995, mas nunca o ratificaram. A Somália foi o penúltimo país a assinar, tendo concluído a ratificação em 2015. Portanto, agora, os EUA estão completamente sozinhos.
Outro exemplo: Os americanos frequentemente apontam o casamento infantil como um problema significativo na Arábia Saudita. Isso é justo. No entanto, se analisassem internamente, descobririam que os Estados Unidos têm mais casos de casamento infantil do que a Arábia Saudita.
Esses são contextos essenciais para lembrar. Eu tinha outra pergunta sobre extorsão e a ascensão do crime organizado.
No início dos anos 2000, um caso famoso foi o do rapper norte-americano Eminem (Marshall Mathers). Naquela época, ele teria sido extorquido por membros dos Crips, uma das gangues mais proeminentes de Los Angeles. Seu empresário recorreu à TRIBO Boo-Yaa, um grupo de hip-hop samoano-americano, para proteção. Deu certo — as pessoas estavam genuinamente aterrorizadas pela TRIBO Boo-Yaa. É claro que nem todo mundo tem fama, dinheiro ou visão para recorrer a tal proteção.
Voltando ao Peru, houve um aumento notável no crime organizado também aqui. Os casos de extorsão supostamente ultrapassaram 17,000 nos primeiros dez meses de 2024. Algumas dessas redes criminosas têm vínculos com a Colômbia e a Venezuela. Elas têm como alvo setores como transporte, educação e outros.
Apesar das patrulhas militares, as autoridades lutam para conter a violência. De uma perspectiva humanista, quais são as suas preocupações em relação às violações de direitos humanos relacionadas a essa onda de crime organizado? Você não precisa comentar a história do Eminem — achei-a notável.
Núñez: Essa situação se deve, em parte, à falta de políticas baseadas em evidências. No passado, tínhamos uma divisão competente dentro da polícia, dedicada ao trabalho de inteligência. Eles eram muito práticos — capturaram gangues discretamente, desmantelaram duas organizações terroristas, encontraram fugitivos da justiça, confiscaram armas e interromperam atividades criminosas.
No entanto, essa unidade não foi renovada nem fortalecida nos últimos dez anos. Portanto, na prática, não temos uma divisão de inteligência operacional. Essa é uma das causas básicas da disseminação do crime organizado.
Outro fator é que este não é um fenômeno exclusivo do Peru, mas regional em toda a América Latina. No entanto, no Peru, decisões políticas específicas agravaram a situação.
Por exemplo, o Congresso desativou uma lei que permitia à polícia deter uma pessoa suspeita de cometer um crime por alguns dias enquanto conduzia uma investigação. Normalmente, sob suspeita de cometer um crime, você poderia ser mantido temporariamente em uma delegacia de polícia para determinar se deve prosseguir com as acusações formais.
A criminalidade aumentou quando o Congresso suspendeu essa autoridade de detenção por três meses ou mais. A polícia não pôde mais tomar medidas preventivas. Essa mudança legislativa beneficiou certos membros do Congresso e do governo que não queriam correr o risco de serem detidos.
Outro exemplo é se a polícia ou o promotor suspeitarem que você esteja ligado a uma gangue criminosa. Anteriormente, com uma ordem judicial, eles podiam entrar em sua casa ou escritório e investigar sem aviso prévio (foi assim que encontraram um dos certificados Rolex na casa de Boluarte). Devido às recentes reformas legais, a polícia deve informar o suspeito com antecedência — eles precisam ligar e anunciar sua presença, e o suspeito deve estar acompanhado de seu advogado.
É um absurdo. Prejudica completamente as investigações. Na prática, essa mudança incentivou ativamente o crescimento do crime organizado.
Outro aspecto é que crimes violentos são relativamente novos para nós. O crime em si não é novidade — no passado, era possível ser roubado ou assaltado —, mas assassinatos eram raros. Agora, assassinatos seletivos estão acontecendo com mais frequência. Esse é um desenvolvimento novo e alarmante para o Peru.
Jacobsen: Discutimos advocacy legislativa e questões de direitos civis. Também discutimos como muitos desses problemas sociais têm suas raízes na ausência de políticas e leis baseadas em evidências. Um humanista nigeriano certa vez apontou que a liberdade de expressão e de expressão são essenciais — mas somente após as necessidades básicas de sobrevivência serem atendidas.
Em alguns contextos africanos, a segurança é mais crucial do que a liberdade de expressão. Quando a sobrevivência não é garantida, a segurança se torna a preocupação imediata e primária, enquanto a liberdade de expressão se torna secundária. É isso que quero dizer com ordenação contextual de valores.
Este humanista nigeriano enfatizou: "É claro que a liberdade de expressão importa, mas, na nossa situação, a segurança e o bem-estar vêm em primeiro lugar". A constelação de valores humanistas varia de acordo com o contexto, mas não creio que mude — o que importa é como eles são priorizados em diferentes circunstâncias.
Se alguém já tem segurança, assistência médica, um sistema educacional sólido, um sistema político relativamente racional, políticas baseadas em evidências e um discurso civilizado, suas preocupações naturalmente mudam para ideias mais abstratas — o desenvolvimento e a implementação ética da tecnologia, por exemplo.
Nesse ponto, seu foco pode se assemelhar à visão da ficção científica de Isaac Asimov — sociedades impulsionadas pela tecnologia, focadas em exploração, inovação e direitos avançados. Mas isso sempre depende do contexto.
Núñez: Sim, com certeza. É totalmente válido.
Você deve se preocupar primeiro com as questões mais imediatas e sérias. Problemas mais antigos — sobrevivência e direitos básicos — devem vir em primeiro lugar. Problemas futuros podem vir depois. Isso é perfeitamente válido. Como você disse, o importante é que o humanismo seja aberto e amplo o suficiente para permitir diferentes focos em diferentes partes do mundo.
É assim: se você for perseguido por ser um bruxo em seu país, você deve se concentrar naquele problema específico. Você não pode priorizar preocupações distantes ou abstratas quando sua segurança e seus direitos imediatos estão ameaçados.
Jacobsen: Há um velho ditado sobre gangsters nos Estados Unidos: a primeira regra de um gangster é o silêncio. A piada é que não existe rap gangster autêntico, porque se você fosse um gangster de verdade, não falaria tanto.
Mais seriamente, se ser acusado de bruxaria pode levar sua própria família a jogar ácido de bateria em você ou sua comunidade a assassiná-lo — como acontece em alguns contextos africanos — então o silêncio se torna primordial. A liberdade de expressão fica em segundo plano, porque a sobrevivência se torna a principal preocupação.
Trata-se sempre de aplicar valores dentro do contexto. A flexibilidade é um ponto forte do humanismo — a adaptabilidade está intrínseca a ele. Mas exige atenção ao contexto.
Núñez: Sim, é uma questão de interseccionalidade, em certo sentido.
Jacobsen: Certo — quer as pessoas queiram dizer "interseccionalidade", "seção transversal" ou apenas "relacionar ideias", o princípio permanece o mesmo. Se alguém tiver algum problema com a palavra, use uma palavra diferente. Certo, o que você gostaria de destacar?
Núñez: Eu diria que o foco para nós agora — para a Associação Peruana de Ateus — é o secularismo. No momento, alcançar um Estado verdadeiramente laico é praticamente impossível. Mas precisamos pensar no futuro, dando pequenos passos constantemente.
Lançaremos um documentário sobre o secularismo no Peru em poucos dias. Ele abordará quase tudo: o contexto histórico, as questões atuais e os desafios futuros.
É fundamental que as pessoas compreendam os perigos reais de não ter um Estado laico e reconheçam como a Igreja, aliada ao governo, abusa de seus privilégios. Esse é o nosso foco principal neste momento. Quero dar grande ênfase a isso.
Jacobsen: Isso me lembra do humanista romeno Remus Cernea. Ele concorreu a um cargo público — ao Parlamento e até à presidência — e se tornou um sério obstáculo para aqueles que tentavam violar a separação entre Igreja e Estado.
Ele resistiu aos esforços para doar terras públicas a igrejas e desafiou a hegemonia cristã em mais de 90% da sociedade religiosa. O Peru, até onde eu sei, é igualmente altamente religioso. Será que ateus, humanistas ou mesmo transumanistas peruanos poderiam se candidatar a cargos públicos e assumir essa luta?
Núñez: Tínhamos alguns aliados no Congresso há alguns anos. Provavelmente temos um ou dois legisladores hoje que estão do nosso lado — mas isso é quase nada, considerando 130 membros.
Por exemplo, um dos nossos aliados prometeu aprovar uma emenda constitucional declarando o Peru um Estado laico. Atualmente, a Constituição afirma apenas vagamente que o Peru reconhece a "importância" da Igreja Católica em sua história. Ela não separa Igreja e Estado.
Mas aprovar essa emenda era impossível devido à estrutura do Congresso — muita corrupção e interesses arraigados. Uma ou duas pessoas sozinhas não conseguem lutar contra uma estrutura mafiosa. Então, por enquanto, quase não temos chance.
Estamos em coordenação com diferentes grupos seculares — como associações feministas e denominações cristãs progressistas que também defendem um Estado laico —, mas o consenso é que não podemos progredir de fato até que o governo mude. Talvez tenhamos que esperar até depois das eleições de meados de 2026.
Jacobsen: Tudo bem. Adrián, obrigado como sempre.
Núñez: Legal, sim. Excelente. Obrigado.
Jacobsen: Obrigada. Tchau.
Foto por Willian Justen de Vasconcellos on Unsplash