Humanismo sob ataque: Remus Cernea sobre a Ucrânia, a guerra e a responsabilidade moral

Crédito da imagem: Scott Jacobsen.

Scott Douglas Jacobsen é a editora de Publicação à vista (ISBN: 978-1-0692343) e Editor-chefe da In-Sight: Entrevistas (ISSN: 2369-6885). Ele escreve para The Good Men Project, O Humanista, International Policy Digest (ISSN: 2332-9416), Rede Terrestre de Renda Básica (Instituição de caridade registrada no Reino Unido 1177066), Uma investigação adicional, e outras mídias. Ele é um membro em boa posição de várias organizações de mídia.

Isenção de responsabilidade do autor

As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não refletem necessariamente a política ou posição oficial de qualquer organização, instituição ou entidade à qual o autor possa estar afiliado, incluindo a Humanists International.

Remo Cernea é um defensor romeno dos direitos humanos, do laicismo e do meio ambiente, que atuou na Câmara dos Deputados da Romênia de 2012 a 2016. Ex-líder do movimento político Verde, candidatou-se à presidência em 2009 e cofundou, em 2003, a Solidariedade pela Liberdade de Consciência, o primeiro grupo da sociedade civil romena a promover a separação entre Igreja e Estado. Em 2008, fundou a Associação Humanista Romena, da qual foi presidente entre 2008 e 2012, e em 2013 a Assembleia Geral da Internacional Humanista foi organizada pela AHR em Bucareste, Romênia. Além da política e do laicismo, ele tem feito campanha pelo bem-estar animal e pelo desenvolvimento sustentável e, nos últimos anos, tem trabalhado como repórter na Ucrânia, documentando a resiliência da população civil sob ataque. Com formação em filosofia, Cernea traz uma perspectiva pró-democracia e focada em valores para os debates públicos, defendendo a solidariedade do Ocidente com as pessoas que resistem à agressão autoritária.

Nesta entrevista, Scott Douglas Jacobsen conversa com Remus Cernea, humanista romeno, ex-parlamentar e repórter de guerra na Ucrânia. Cernea explica por que a filosofia o levou a vivenciar a guerra diretamente, argumentando que a verdade, a justiça e a clareza moral não podem ser compreendidas à distância. Traçando paralelos entre a guerra na Ucrânia e as catástrofes europeias do século XX, ele alerta que as instituições internacionais criadas para prevenir conflitos estão falhando. Para os humanistas, argumenta ele, a guerra oferece uma lição sombria: valores sem defesa são vazios. O humanismo exige não martírio ou fanatismo, mas a disposição de proteger vidas inocentes contra a violência autoritária.

Scott Douglas Jacobsen: Nos encontramos em Copenhague, na Assembleia Geral da Internacional Humanista. Você era um dos palestrantes principais, eu o entrevistei e você sugeriu: “Por que você não vem comigo para a Ucrânia?”. Eu disse: “Isso é loucura. Vamos fazer isso”. Sempre digo a quem quer que eu converse, em qualquer conferência, quando me perguntam por que estou fazendo isso, que culpo um humanista romeno, Remus Cernea, e uma ativista ucraniana de direitos humanos, agora proeminente e reconhecida internacionalmente, Oleksandra Romantsova. A Romênia e a Ucrânia são os motivos pelos quais ainda estou fazendo isso. Eu disse que continuaria fazendo essas entrevistas até que tudo acabasse. Eles ainda estão em guerra, então aqui estamos. Você tem muitas habilidades, talentos e contatos. Poderia estar fazendo coisas mais tranquilas do que ir para uma zona de guerra. Qual é o impulso humanista por trás da cobertura da guerra na Ucrânia no terreno?

Remus Cernea: A guerra está ligada aos campos mais filosóficos. Estudei filosofia. Tenho interesse em filosofia política, epistemologia e muitas outras disciplinas intelectuais. A guerra está relacionada aos problemas da verdade, da justiça, da política e do sentido da vida. Para mim, a principal motivação para passar um longo período na Ucrânia foi ver e compreender o que está acontecendo lá, não apenas intelectualmente, mas também de forma orgânica, através da experiência vivida e dos sentimentos. Essa motivação era filosófica, mas filosofia combinada com emoções. Quando você ouve alarmes de ataque aéreo, escuta explosões e vê pessoas mortas por mísseis ou drones russos, você adquire uma outra dimensão de compreensão que não pode ser obtida lendo livros, assistindo a documentários ou participando de conferências sobre guerra, por mais importantes que sejam. Era essencial para mim mergulhar em uma guerra, compreendê-la com meus sentidos e emoções, não apenas com meu intelecto. Foi também um gesto de solidariedade com o povo da Ucrânia que está vivendo este inferno, que é esta guerra. Quando nos encontramos pela primeira vez em 2023, eu não imaginava que a guerra duraria tanto tempo.

A invasão russa em grande escala, iniciada em 24 de fevereiro de 2022, completará cinco anos em fevereiro de 2026. Ela já dura mais tempo do que a Segunda Guerra Mundial para alguns países. A Romênia entrou na Segunda Guerra Mundial em junho de 1941, mudou de lado em agosto de 1944 e os combates terminaram em maio de 1945, menos de quatro anos. Nesse sentido, a guerra na Ucrânia está se aproximando, ou já ultrapassou, a duração da Segunda Guerra Mundial como experiência vivida. De certa forma, tornou-se a minha Segunda Guerra Mundial. Fiquei profundamente comovido ao encontrar uma fotografia de família do meu avô, um oficial do exército romeno durante a Segunda Guerra Mundial, que lutou em diversas batalhas nas mesmas regiões que estou visitando agora. É profundamente triste que meu avô tenha sido forçado a lutar nesses lugares há oitenta anos e que eu esteja retornando a eles agora como correspondente de guerra. A história nesta parte da Europa é intensamente dramática e trágica.

A intensidade da guerra na Ucrânia já se compara, em termos de dramatismo, intensidade e destruição, à Segunda Guerra Mundial. Quem a vê apenas pela televisão ou pelas redes sociais pode até entender ou perceber algo, mas essa guerra jamais deveria ter acontecido. Acreditávamos que, no século XXI, seríamos mais sábios, mais desenvolvidos e teríamos o apoio de instituições internacionais capazes de prevenir guerras. Agora, nos deparamos com a realidade de que não temos nada eficaz para impedir guerras desse tipo. A história começa a rimar com a década de 1930 do século XX.

Infelizmente, existe um risco real de escalada. Há o risco de uma guerra mais ampla entre a Europa e a Rússia nos próximos anos. Cada vez mais vozes alertam para isso, incluindo chefes de serviços de inteligência e políticos de alto escalão na Alemanha, no Reino Unido e em outros países europeus. Em toda a Europa, governos estão se preparando para a guerra. Os orçamentos de defesa estão aumentando e os países estão comprando tanques, caças e outras armas porque a Rússia é vista como uma ameaça significativa. Há pouca confiança em Vladimir Putin quando ele afirma não ter interesse em atacar a Europa, porque garantias semelhantes foram dadas pouco antes da invasão em larga escala da Ucrânia. Portanto, a Rússia não é vista como confiável. Também é possível que o regime de Putin dependa da guerra para manter o controle sobre a população. Se a guerra terminasse, as pessoas poderiam começar a fazer perguntas difíceis: por que tantas pessoas morreram na Ucrânia e com que propósito? Um estado de guerra permanente pode servir ao regime, preservando o poder e suprimindo a dissidência. Para o regime, a guerra funciona como uma ferramenta de sobrevivência política. O preço, porém, é pago pelas pessoas comuns na Ucrânia e pelos europeus que apoiam a Ucrânia e trabalham para defendê-la. Por causa de tudo isso, o futuro parece profundamente incerto, quase impossível de se vislumbrar com clareza. Lembro-me de, quando criança e mais tarde, como jovem, ler livros de ficção científica que imaginavam a década de 2000 como uma época em que a humanidade estaria colonizando Marte ou cooperando na exploração espacial. Em vez disso, a humanidade agora está presa às consequências da guerra na Ucrânia, cujos efeitos globais são profundos.

Jacobsen: Um desses autores proeminentes era o famoso escritor de ficção científica, humanista e ex-presidente da Associação Humanista Americana, Isaac Asimov?

Cernea: Isaac Asimov, Frank Herbert e muitos outros escreveram contos e romances imaginando um futuro em que a humanidade tivesse colonizado o espaço. Muitas obras clássicas de ficção científica das décadas de 1950, 1960 e até mesmo 1970 imaginavam que, na década de 2000, os humanos já teriam colônias em Marte ou na Lua. Em vez disso, a humanidade está agora, infelizmente, presa às consequências da guerra na Ucrânia, porque essas consequências são planetárias. Podemos ver que não temos um sistema ou instituições internacionais viáveis ​​capazes de prevenir guerras. Isso significa que outras guerras podem começar em muitos lugares.

Somente por meio de instituições e da adesão a princípios internacionais, como os da Carta da ONU ou dos Acordos de Helsinque, que estabelecem que as fronteiras não podem ser alteradas pela força, podemos esperar um futuro pacífico. Se tais princípios forem respeitados e tais instituições funcionarem, a paz será, pelo menos, possível. Atualmente, essas estruturas parecem estar em ruínas. As instituições internacionais perderam credibilidade e influência, e as Nações Unidas, cujo propósito fundador era prevenir a guerra, são amplamente vistas como incapazes de agir com eficácia. Se retornarmos a períodos da história sem uma ordem internacional ou princípios compartilhados para manter a paz, quando apenas as grandes potências decidiam os resultados, enfrentaremos novamente as consequências que levaram à Primeira e à Segunda Guerra Mundial.

O que está acontecendo agora corre o risco de levar o mundo de volta às condições que precederam essas catástrofes. O risco de um futuro violento e sangrento é, portanto, alto, possivelmente maior do que em qualquer outro momento desde 1945. Mesmo durante a Guerra Fria, havia uma forma de equilíbrio mútuo, e nem a OTAN nem a União Soviética e seus aliados estavam dispostos a iniciar uma guerra direta entre si. Hoje, esse equilíbrio parece rompido. Há também preocupação com lideranças que desconsideram normas e princípios internacionais, substituindo-os por julgamentos pessoais e subjetivos em vez de compromissos fundamentados no direito internacional. A paz não pode ser mantida por meio de tal abordagem. Nesse contexto, a mensagem se torna clara: a liberdade pode exigir, mais uma vez, sacrifícios, e as sociedades precisam confrontar essa realidade.

Jacobsen: Qual é a grande lição da guerra para os humanistas? Por exemplo, uma pessoa moldada por uma interpretação do Islã baseada no martírio pode ter uma compreensão radicalmente diferente do propósito da guerra e do conflito. Outros podem ter uma teologia cristã baseada na honra, onde morrer em batalha é visto como um caminho honroso, como muitos acreditavam durante a Segunda Guerra Mundial. Para os humanistas, não existe vida após a morte. Além da memória dos outros, não há promessas de paraíso nem ameaças de inferno. Dado que só temos esta vida para viver, qual é a lição fundamental da guerra?

Cernea: O humanismo é um movimento que começou em tempos sombrios, mais sombrios do que os que enfrentamos hoje. Houve intelectuais, filósofos e escritores corajosos que arriscaram suas vidas para pensar racionalmente e escrever em defesa da razão, contra dogmas, ideologias e instituições poderosas que mantinham as pessoas acorrentadas. O que você disse é verdade: os fanáticos da guerra hoje — sejam extremistas islâmicos ou combatentes pró-Putin na Ucrânia — são motivados por ideologias que justificam o assassinato de pessoas inocentes. Eles acreditam que isso dá sentido às suas vidas, seja por meio de promessas de paraíso, dinheiro, poder ou até mesmo pelo prazer de matar em si.

O humanismo representa uma abordagem fundamentalmente diferente. De uma perspectiva humanista, é preciso estar preparado para lutar, e até mesmo morrer, para proteger a liberdade, a democracia e as pessoas inocentes. O fanatismo e as ideologias obscuras estão dispostos a matar inocentes e fazem dessa violência o propósito de suas guerras. O humanismo, por outro lado, exige educação e clareza moral para que as pessoas estejam preparadas para defender aqueles inocentes que, de outra forma, seriam mortos por fanáticos, belicistas ou regimes tirânicos. Para demonstrar um compromisso genuíno com os valores humanistas, é preciso também estar disposto a lutar e morrer por eles. Caso contrário, esse compromisso é incompleto. Se não estivermos dispostos a defender esses valores, implicitamente aceitamos o compromisso e a perda da liberdade em troca da sobrevivência ou de alguns benefícios. Mas uma vida vivida acorrentada levanta uma questão fundamental sobre que tipo de vida é essa, de fato.

Jacobsen: Obrigado pela oportunidade e pelo seu tempo, Remus.

Foto de Remus Cernea