Автор изображения: Скотт Якобсен.
Скотт Дуглас Джейкобсен является издателем Ин-Сайт Паблишинг (ISBN: 978-1-0692343) и главный редактор In-Sight: Интервью (ISSN: 2369-6885). Он пишет для Проект «Хорошие мужчины», Гуманистический, Дайджест международной политики (ISSN: 2332-9416), Сеть базовых доходов (Благотворительная организация, зарегистрированная в Великобритании под номером 1177066), Бесплатный запрос, и другие медиа. Он является членом с хорошей репутацией многочисленных медиа-организаций.
Отказ от ответственности автора
Мнения и взгляды, выраженные в данной статье, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают официальную политику или позицию какой-либо организации, учреждения или субъекта, с которыми автор может быть связан, включая Humanists International.
Доктор Лео Игве, нигерийский защитник прав человека и гуманист, рассказал о международных усилиях по освобождению Мубарака Балы, известного бывшего мусульманина и гуманиста, арестованного за предполагаемое «богохульство». Игве подробно рассказал о трудностях, с которыми пришлось столкнуться, добиваясь освобождения Балы, включая необходимость ориентироваться в сложной правовой системе Нигерии, мобилизовать международные организации, такие как Humanists International, Amnesty International и ООН, а также противостоять кампаниям по дезинформации. Несмотря на сопротивление полиции и властей Кано, юридические и правозащитные команды Игве использовали стратегический подход, используя дипломатическое давление и освещение в СМИ. Первоначально приговоренный к 25 годам, срок Балы был сокращен до пяти лет после апелляции, что является значительным достижением, учитывая правовую среду Нигерии, находящуюся под влиянием шариата. Дело также выявило трещины и уязвимость в атеистическом/гуманистическом сообществе, когда оппортунисты пытались использовать ситуацию в личных целях, распространяя дезинформацию и запуская клеветнические кампании против Игве и его коллег. Игве подчеркнул важность институциональной поддержки, надежных сетей и механизмов проверки в будущих правозащитных усилиях. В заключение Игве выразил благодарность гуманистам со всего мира, юридическим командам и международным партнерам, которые проявили стойкость в ходе кампании, обеспечив, чтобы Мубарак Бала не был забыт и в конечном итоге был освобожден.
Скотт Дуглас Якобсен: Мы снова здесь с доктором Лео Игве. Он звонит из Ибадана, Нигерия, а я звоню из небольшого городка примерно в двух с половиной часах езды к востоку от центра Ванкувера, на самом западе Канады. Здесь холодно, поэтому я сижу у камина. Давайте продолжим — представления не нужны. Как вы подходите к информированию международного сообщества о случаях, подобных делу Мубарака Балы и другим?
Доктор Лео Игве: Мы здесь небольшая организация, хотя среди нас много нерелигиозных и безразличных к религии людей. Случай Мубарака Балы был довольно необычным, потому что мы не могли с ним справиться.
За несколько дней до его ареста мне сообщили, что он получает угрозы от разных людей, оскорблённых его публикациями в Facebook. Я позвонил ему, и мы обсудили ситуацию. Он сказал, что постарается нейтрализовать угрозы, и я посоветовал ему обратиться в полицию. Однако он сказал, что это только ухудшит ситуацию, поскольку полиция встанет на сторону тех, кто ему угрожает.
Это был наш последний разговор на эту тему. Два-три дня спустя мне позвонили и сообщили, что полиция задержала его и что нам нужно сделать всё возможное, чтобы добиться его освобождения или хотя бы обеспечить его безопасность. Честно говоря, я был в полном замешательстве и расстроен.
Я тут же начал отчаянно звонить в полицию Кадуны, где он жил. Помню разговор с комиссаром полиции, который сказал, что это не их дело. Он объяснил, что полиция Кано выдала распоряжение о его аресте и что его переведут туда.
Мы были глубоко обеспокоены тем, что перевод в Кано может означать, что мы больше никогда его не увидим. Я попытался добраться до участка, где его держали, и успел поговорить с ним несколько секунд, прежде чем у него отобрали телефон. Это был наш последний разговор на несколько месяцев.
После его перевода мы позвонили в полицию Кано, но там заявили, что у них нет никакой информации. Когда мы связались с полицией Кадуны, там сказали, что уже передали его властям Кано. Так они продолжали вводить нас в заблуждение, перекладывая ответственность с одного места на другое.
В тот момент я понял, что ситуация вышла из-под моего контроля. Я решил сообщить об этом международному сообществу. Я отправил сообщение в Humanists International и связался со всеми своими знакомыми — атеистами, свободомыслящими и правозащитниками. Я объяснил ситуацию и призвал их принять меры.
Я чувствовал, что если им удастся его скрыть и избежать наказания, это станет сокрушительным ударом по нашим усилиям по развитию гуманистического сообщества. Я сделал всё возможное, чтобы ему не причинили вреда. Мы серьёзно опасались его исчезновения, как это случалось со многими другими в подобных обстоятельствах. Часто, когда кого-то арестовывают за «богохульство», он исчезает, и о нём больше ничего не слышно.
Я был в отчаянии, беспокоясь не только за его безопасность, но и за будущее нашего движения. Я немедленно связался со своим адвокатом, гуманистом, который тесно сотрудничал с нами. Я сказал ему: «У нас серьёзные проблемы». Что же произошло дальше?
Это было во время карантина, когда передвижение было жёстко ограничено. Все сидели по домам, и люди едва могли передвигаться внутри своих населённых пунктов. Межштатного сообщения не было — нельзя было переехать из одного штата в другой.
Поэтому нам пришлось собрать контакты и юристов из разных штатов — Кадуны, Кано и Абуджи. Мы работали над тем, чтобы эти контакты помогли нам оказать давление на власти. К счастью, всего за несколько дней нам удалось собрать то, что мы назвали юридической командой.
Да, но я знал, что это не юридический вопрос. Дела о «богохульстве» носят скорее политический, чем юридический характер. Именно поэтому я также обращался в НПО и другие организации. Я написал в Amnesty International и Human Rights Watch.
Я связался с различными посольствами, в частности, ЕС, США и Великобритании, и отправил им сообщения. Однако я получил исключительный отклик и поддержку от Humanists International.
И я должен вам это сказать — не потому, что я член совета директоров, а потому, что у меня более 20 лет опыта работы и навигации на этой рискованной территории.
Итак, я сказал, что Humanists International немедленно отреагировали, предали события огласке и сплотились вокруг нас. Сразу же возник вопрос: «Что вам нужно?»
Мы сказали им, что нам нужна команда юристов и что нам нужно использовать нашу платформу для защиты и поднятия шума, потому что именно этого не хотели те, кто его арестовал. Они хотели, чтобы он замолчал, и чтобы всё, что с ним связано, было замалчено, чтобы они могли определить его судьбу.
Чего они не хотели и не хотели бы, так это чтобы кто-то говорил о нём, поднимал шум или привлекал внимание к этому делу. Благодаря поддержке Humanists International мы смогли сделать именно это. Дело приобрело международный масштаб, и многие организации, включая ООН и международные НПО, подключились к нему. Посольства также приняли меры: они ежедневно звонили нам и связывались с нами, чтобы отслеживать ход дела.
Джейкобсон: Итак, вы обращаетесь в ООН и Human Rights Watch, а также отправляете письма и электронные письма в Amnesty International. Вы также используете ресурсы, такие как помощь юриста-гуманиста, с которым вы уже работали, человека, который понимает и вас, и всю сложность ситуации.
Какие стратегии сработали? Какие — нет? Тому, кто читает это без контекста, может показаться, что вы обстреливаете любую возможную поддержку. Но в этом был свой метод, хотя в режиме экстренной помощи вы, по сути, с трудом справлялись.
Игве: Да. Идея распространения новости по всему миру и привлечения международного сообщества сработала — она помогла оказать давление на власти.
Но не всё нам удалось. Сначала мы хотели предотвратить его отправку в Кано, и нам это не удалось. Когда мы привлекли полицию и её готовность действовать, его уже перевели в Кано.
Мы также пытались добиться, чтобы полиция Кано сообщила нам, где он содержится. Однако в ответ мы столкнулись с молчанием и игнорированием наших запросов.
Наши усилия предотвратить его исчезновение сразу же потерпели неудачу, поскольку полиция и правительство в Кано не отреагировали на наши запросы.
Они не обратили на нас внимания. Они, по сути, игнорировали нас, и я хочу подчеркнуть, что они долгое время игнорировали весь мир.
Несмотря на всё давление со стороны ЕС, посольств США и другие дипломатические усилия, они продержали его под стражей шесть месяцев, прежде чем официально признать его содержание под стражей. Поэтому мы не смогли сразу же добиться его освобождения, объединив все эти ведомства. Нет, нам потребовалось более четырёх лет, чтобы он наконец оказался на свободе.
Многие из наших попыток давления либо встречали сопротивление, либо игнорировались. Тем не менее, мы продолжали упорствовать, опираясь на поддержку международных организаций, представительства ООН и Специального докладчика ООН по вопросу о свободе вероисповедания. Именно от них мы узнали спустя несколько месяцев, что он всё ещё жив. Мы обнаружили, что он содержится в частной камере в Кано.
Даже посольства ЕС сыграли свою роль в подтверждении того, что он жив. Они дали нам понять, что он не убит, а всё ещё находится под стражей. Прошло немало времени, прежде чем некоторые из наших усилий начали приносить результаты, в первую очередь в плане подтверждения его безопасности. В конце концов, власти отреагировали на требования о его освобождении или предании суду, как того требует закон.
Джейкобсон: Как глобальные меры реагирования повлияли на правозащитные усилия? Вы немного коснулись этой темы. Меня особенно интересуют случаи, когда возникали полные тупики, когда не удавалось добиться никакого прогресса. Были ли случаи, когда люди слушали и пытались помочь, но было слишком поздно, или им мешали из-за нехватки ресурсов или более срочных дел? Кроме того, что касается отдельных лиц, мне известно, что известный и уважаемый литературный интеллектуал Воле Шойинка прокомментировал этот случай. Какую роль сыграли эти люди?
Игве: Да.
Вначале мы мобилизовали все силы. Мы разослали письма организациям, частным лицам и видным нигерийским политикам. Мы связались с бывшими президентами, призывая их оказать давление на правительство с целью его освобождения.
В дело вмешались Воле Шойинка и другие уважаемые деятели. Целью этих усилий было сплотить известных, известных и уважаемых людей, чтобы оказать давление на власти Кано и федеральное правительство с целью его освобождения или обеспечения его безопасности. Но это заняло очень много времени.
Это не произошло автоматически. Это показывает, насколько сильна была власть, стоявшая за его арестом, и насколько нежелали они смягчиться или поддаться международному давлению.
С самого начала мы столкнулись со значительными трудностями. Одной из ключевых трудностей стало преодоление сопротивления властей, которые были полны решимости пресечь любое внешнее вмешательство.
К тому же, я даже не был хорошо знаком с Мубараком Балой. Мы живём в одной стране, но я тогда учился за границей. Я вернулся в 2017 году. Находясь за границей, я узнал о его решении совершить каминг-аут как бывшего мусульманина, и мы встречались всего один или два раза. Так что я знал его как бывшего мусульманина, и всё.
Некоторые забывают, что даже в светском и гуманистическом сообществе мы не всегда хорошо знаем друг друга. Найти подходящих людей для работы после его ареста стало ещё одной проблемой. В некоторых исламских общинах существует понятие, называемое Такия, что подразумевает религиозное притворство или сокрытие. Некоторых людей подозревали в том, что они выдавали себя за атеистов, чтобы проникнуть в светские сети и передать информацию религиозным властям.
Возникла обеспокоенность тем, что некоторые из тех, кто участвовал в Такия внедрился в сеть Мубарака, собрал информацию и донес на него властям. Это добавило ещё больше сложностей, поскольку в то время мы находились в изоляции из-за пандемии. Для координации действий нам приходилось полагаться исключительно на телефонные звонки, электронную почту и сообщения в Facebook. Тем не менее, у нас не было реального способа проверить, кому можно доверять.
Учитывая, что мы пытались спасти жизнь и гарантировать, что Мубарак не пострадает, мы были готовы работать со всеми, кто мог помочь. Однако в таком деликатном деле, как «богохульство», было крайне сложно определить, кому можно доверять.
Джейкобсон: Каковы были основные шаги по объединению юридической команды с командой адвокатов, чтобы команда адвокатов могла проинформировать юридическую команду о важнейших моментах дела, а затем юридическая команда могла разработать дело в защиту Мубарака?
Игве: Да. Это была ещё одна важная задача, стоявшая перед нами в то время.
Формирование команды юристов и адвокатов происходило естественным образом — медленно и постепенно, — поскольку нам приходилось действовать с крайней осторожностью. Прежде всего, нам нужно было найти юристов, которым мы могли доверять. Многие позже критиковали это. Некоторые утверждали: «О, вы наняли своих друзей». Но в такой ситуации нельзя нанимать людей, о которых мало что знаешь. Нельзя публиковать объявление о вакансии с вопросом: Кто хотел бы взяться за дело о «богохульстве»? В Нигерии «богохульство» — весьма деликатный вопрос, и многие юристы из страха отказываются его касаться.
Итак, нам нужно было найти юристов, на которых можно было бы положиться. Я связался с юристами из нашей сети гуманитарных организаций – людьми, которые уже работали с нами. Мы связались с Джеймсом Айбором, юристом, уже занимавшимся вопросами прав человека. Мы поручили ему найти других надёжных юристов, чтобы сформировать надёжную команду. Это было… снежный ком, где один доверенный контакт приводил к другому.
Тот же принцип применялся и к команде адвокатов. Нам приходилось работать с организациями и агентствами, которые, как мы знали, искренне поддерживали наше дело. В противном случае всегда существовал риск поделиться информацией с тем, кто мог бы передать её другой стороне. Доверие имело решающее значение для объединения юридической и адвокатской команд. Именно благодаря этому доверию, даже когда впоследствии возникали странные обстоятельства, мы могли продолжать вести дело вместе и сохранять единство в нашей миссии по освобождению Мубарака.
Конечно, по мере того, как дело приобретало всё большую огласку, всё больше людей хотели принять в нём участие. В какой-то момент многие организации захотели присвоить себе заслуги в этом резонансном деле. Это создало дополнительные сложности, поскольку, как только дело стало широко известно в социальных сетях, различные группы начали делать по нему заявления.
Затем произошло кое-что ещё. Адвокаты, которых я никогда не встречал, начали обращаться ко мне со словами: «У нас есть опыт в подобных делах. Мы хотим взять на себя защиту Мубарака». Мой ответ был таким: Какое дело взять на себя? Я не знал этих юристов, я никогда с ними не встречался, я не знал об их надежности и не имел ни малейшего представления о том, послали ли кого-то из них на ту сторону, чтобы сорвать наши усилия.
Я твёрдо отвергал их причастность. Некоторые из них в ответ начали шантажировать меня в интернете, критиковать мои решения и утверждать, что Мубарака не освободили, потому что я нанял «некомпетентных» адвокатов. Вместо того чтобы признать, что мы столкнулись с глубоко укоренившейся и фанатичной джихадистской системой, они попытались переложить вину на нас.
Эти люди не были искренне заинтересованы в деле; они видели в нем возможность примкнуть к дело знаменитости. Они хотели воспользоваться волной внимания, которая к ним приковалась. Я говорю это, потому что в Нигерии были и другие дела о «богохульстве», например, дела Деборы Сэмюэл и Элайджи-цирюльника, и эти же адвокаты не проявили к ним никакого интереса. И вдруг они захотели взять на себя защиту Мубарака, передав её адвокату, возглавлявшему команду.
То же самое произошло и с правозащитной деятельностью. Многие организации внезапно захотели принять участие.
В тот период кто-то основал организацию под названием «Фонд религиозной свободы». Другой человек буквально из ничего основал гуманистическую организацию. Я никогда раньше с ним не встречался, но он утверждал, что они тоже заинтересованы в этой кампании. Внезапно люди включились в движение за освобождение Мубарака, и я спросил: «Где вы все были всё это время?»
Именно тогда события начали развиваться иначе. Некоторые из этих групп начали распространять обвинения, утверждая, что мы собираем деньги, но используем их для себя, вместо того, чтобы помогать Мубараку, который находился в тюрьме. Это привело к клеветнической кампании, которая глубоко ранила. Некоторые даже пытались дискредитировать Humanists International (HI). Один из онлайн-контактов даже заявил, что подаст на HI в суд.
Джейкобсон: Да, это так глупо. Кажется, это даже может сработать.
Игве: Они делали случайные, беспечные заявления о ХИ и о том, как велось это дело. Но самым раздражающим было то, что они не желали открыто говорить о джихадистских настроениях и религиозном экстремизме, которые были центральными в этом деле.
Вместо того чтобы сосредоточиться на настоящей проблеме — религиозном фундаментализме, приведшем к аресту Мубарака, — они начали нападать на тех из нас, кто его защищал. Мы внезапно стали объектом обвинений, поскольку создали прочную правовую защиту и подняли уровень внимания к делу.
Они действовали так, будто собранные нами деньги должны были быть переданы непосредственно Мубараку, словно мы могли зайти к нему в тюремную камеру и положить деньги ему в карман. Однако адвокация требует лоббирования, поездок и встреч с ключевыми заинтересованными сторонами. Именно так мы набрали обороты.
Интернационал гуманистов провел фантастический кампания. Если взглянуть на их сегодняшнюю работу, то их усилия по делам о «богохульстве» беспрецедентны. То, как мы вели дело Мубарака, задало новые стандарты. Я также воспользовался возможностью, чтобы повысить осведомлённость и донести до людей мощный сигнал: Не делайте так больше.
Несмотря на наши усилия, некоторые все равно пытались нас подорвать.
Они предполагали, что у нас не хватит ресурсов для создания сильной юридической защиты или эффективной адвокатской деятельности. Но мы их удивили.
Как только они осознали масштаб наших усилий, начался шантаж. Они говорили: «О, мы не поняли — у вас есть деньги, чтобы нанять одного адвоката и целую команду юристов. У вас есть средства, чтобы довести дело до ООН. У вас есть ресурсы и влияние». Как только они это осознали, откуда ни возьмись появились авантюристы, пытавшиеся вмешаться в дело.
Я сказал им: «Послушайте, есть и другие дела о „богохульстве“. Есть и другие нуждающиеся люди — почему бы вам не заняться одним из них?» Но им было всё равно. Они хотели присоединиться к нашему делу, которое привлекло международное внимание. Несмотря на это давление, организация Humanists International держалась. Медленно и упорно нам удалось отразить эти отвлекающие факторы и в конце концов добиться освобождения Мубарака.
Однако я также хочу подчеркнуть важный момент: некоторые из тех, кто вёл клеветнические кампании против Humanists International и меня, были теми же людьми, которые обращались ко мне в частном порядке, якобы предлагая помощь. Один из них был юристом из Великобритании. Он связался со мной и сказал: «Послушайте, я в Великобритании. Я могу прийти в офис Humanists UK и сказать им всё, что захочу. Я могу заставить их принять меры для освобождения Мубарака».
Я спросил: «Кто вы?» Он представился, и я сказал ему: «Если хотите помочь, работайте с существующей юридической командой». Но он отказался. Он продолжал колебаться, не предпринимая никаких реальных действий. Вместо этого он вышел в интернет и начал распространять пропаганду, подпитывая клеветническую кампанию.
Больше всего меня расстроило то, что несколько атеистов/гуманистов в Великобритании поверили в эту пропаганду. У них были мои контактные данные. Я был доступен 24 часа в сутки — в те моменты, даже сейчас. Они могли бы связаться со мной или с офисом HI, но вместо этого они решили распространять ложную информацию.
Стало ясно, что их цель — не помочь, а дискредитировать меня, очернить мою работу и подорвать всё, что мы делали. Вот тут-то я и потерял терпение.
Когда я понял, что в Великобритании есть люди, называющие себя гуманистами или атеистами, но при этом верящие в эту пропаганду, я был глубоко разочарован. У них была моя электронная почта. Я был доступен 24 часа в сутки — я был доступен в те критические моменты, и даже сейчас они всё ещё могут со мной связаться.
Они могли бы связаться и с офисом HI, но вместо этого решили распространять дезинформацию. Казалось, они искали возможность дискредитировать мою работу — очернить меня, оклеветать и подорвать всё, что я делаю. Именно это меня больше всего разочаровало. Эти люди почти ничего не знали о ситуации и не понимали всей сложности, с которой мы столкнулись. Тем не менее, они вышли в интернет и написали петиции против меня.
Это меня действительно задело. Я был глубоко разочарован. Но, конечно же, Humanists International отнеслись к ситуации профессионально, и это не помешало нам продолжить нашу работу.
Позвольте мне также добавить, что одной из фигурантов этой клеветнической кампании была женщина, которая, после того как мы обеспечили Мубараку широкую международную поддержку, внезапно заявила, что её тоже обвиняют в «богохульстве». Она заявила, что ей нужно переехать за границу.
Я понимаю, что вопросы иммиграции в Европе весьма деликатны. Однако мы должны учитывать эти соображения и наши реалии. Она обращалась к различным группам в Европе и США, пытаясь заручиться их помощью. Она пыталась продвигать свою позицию, используя дела Мубарака и Деборы Сэмюэл. Это было сложное дело для нас. Мы попросили её предоставить доказательства обвинения, но она не смогла обосновать свои заявления. Она заявила, что её разыскивает полиция. Я спросил: «Какое полицейское управление?» В Нигерии сотрудники приписаны к определённым участкам, которые подчиняются определённой структуре.
Затем, в какой-то момент, она разослала тревожное сообщение, утверждая, что полиция окружила её дом. Обеспокоенные, мы попытались ей позвонить, но она не взяла трубку. Позже она прислала нам бюджет, сказав, что ей нужна финансовая помощь для переезда из штата Борно, где активно действовали боевики «Боко Харам», в столицу, Абуджу.
Сначала она запросила 2,000 долларов, а затем увеличила свою цену до 4,000. Я спросил: «4,000 за что?» Она утверждала, что ей нужна защита полиции и разрешение полиции в рамках бюджета. Это сразу показалось мне подозрительным.
Я сказал ей: «Полиция якобы ищет вас. Они хотят арестовать вас. Вы говорите, что вас обвиняют в «богохульстве», а теперь планируете использовать часть этого бюджета, чтобы обеспечить себе защиту полиции и разрешение на поездку из Борно в Абуджу?» Это было совершенно противоречиво и не имело для меня никакого смысла.
В тот момент я отклонил её дело. Стало ясно, что некоторые люди были оппортунистами, пытающимися воспользоваться ситуацией. Пока мы боролись за освобождение человека, который был заключён и исчез, были и другие — совершенно свободные — которые пытались использовать это дело в своих интересах.
Она вышла в интернет. Поняв, что я не одобряю её заявления, она развернула клеветническую кампанию против Humanists International и меня. К моему удивлению, несколько «гуманистов и атеистов» присоединились к ней в нападках на нас.
И это были люди, которые либо были моими друзьями в Facebook, либо знали меня, встречались со мной или могли легко со мной связаться. Однако они так и не связались со мной. Вместо этого они присоединились к клеветнической кампании, не понимая, что происходит.
Мы всегда стараемся контролировать подобные ситуации, но этот опыт показал мне, что в такие атаки может попасть каждый. В подобных случаях, когда речь идёт о столь деликатной теме, если вы хорошо знаете кого-то и являетесь частью сообщества, вы обращаетесь к нему. Некоторые так и поступали. Они прислали мне сообщение с вопросом: «Привет, что происходит?»
В ответ я переслал бы им переписку с женщиной, утверждавшей, что её обвиняют в «богохульстве». Одного этого было бы достаточно, чтобы решить вопрос. Когда некоторые из этих людей обратились к ней напрямую, она изменила свою позицию. Она сказала: «Это деликатное дело, связанное с секретной информацией».
Я ей рассказал. Это не было секретным. Вы вышли в интернет, чтобы напасть на организацию Humanists International и напасть на меня лично. Вы обратились к нам с просьбой о переезде и финансировании, но не смогли обосновать свою позицию. Что именно?
Мы всегда будем сталкиваться с трудностями на пути к росту и проведению резонансных кампаний по защите интересов. Именно поэтому нам необходимы механизмы для решения таких проблем и предотвращения попыток оппортунистов отвлечь нас или свести на нет наши усилия.
Джейкобсон: Да, именно так. Вот именно.
Люди должны понимать: за эти годы я брал интервью у многих гуманистов, и, честно говоря, это может кого-то удивить, но мошенников не так уж много. Некоторые могут без стеснения присвоить себе это звание и попытаться обмануть. Тем не менее, они, как правило, не принимают активного участия в жизни сообщества.
Чаще всего они действуют как отдельные личности, а не как часть гуманистических сетей. Что касается реальных мошенников, которым удалось добиться успеха, я могу вспомнить лишь один случай, который приходит мне на ум. Этот человек был быстро разоблачён, осуждён и фактически исчез из гуманистического активизма, СМИ и дискуссий.
То, что вы описываете, похоже на отражение более широких общественных тенденций, проникающих в гуманистическое движение. Оппортунизм типичен для культуры в целом, но в рамках международного гуманизма редко встречаются настоящие мошенники, не говоря уже об успешных. По крайней мере, именно это я наблюдал, общаясь с гуманистами по всему миру.
Хорошо, перейдем к следующему вопросу.
Каков процесс подачи заявлений в полицию и суды Нигерии? Различается ли он в Кадуне, Кано, Абудже и Ибадане, или он в целом одинаков по всей стране?
Игве: В делах, подобных «богохульству», процесс, как правило, тот же. Однако в таких деликатных ситуациях всегда следует проявлять осторожность. «Куда подавать петицию? Кто её подаёт?»
Безопасность тех, кто подаёт эти иски, вызывает серьёзную озабоченность, поэтому нам пришлось тщательно продумать, где подавать заявления в полицию или передавать дела в суд. Мы выбрали Абуджу, столицу, поскольку влияние исламистов и джихадистов там гораздо слабее, чем в Кано. Перенос дела из Кано был стратегическим решением.
Конечно, некоторые критиковали этот подход. Однако наши доводы были ясны: если бы мы решили бросить им вызов, мы бы не стали делать этого там, где они обладают значительной властью и влиянием. Вместо этого мы перенесли дело в юрисдикцию, где федеральные и международные институты могли бы оказать поддержку. Именно поэтому в подобных случаях всегда целесообразно возбуждать иски в местах, где экстремистские группы имеют меньший контроль.
Поэтому одно из дел, которые мы подали, было в Абудже, а не в Кано.
Джейкобсон: Возникли ли трудности при переносе дела из Кано в Абуджу?
Игве: Да.
Подать иск в Абудже было несложно. Однако добиться исполнения решения властями Кано оказалось сложнее. Суд в Абудже мог вынести решение, но его исполнение требовало дополнительных усилий.
Именно здесь мы применили дипломатическое давление. Мы взаимодействовали с дипломатами и ООН, добиваясь исполнения решения, согласно которому он должен был либо предстать перед судом, либо быть освобожден. Это стало ключевым результатом решения Абуджийского суда.
Ещё одна серьёзная проблема возникла после его осуждения — добиться перевода из тюрьмы Кано в Абуджу. Это потребовало веских доводов, поскольку перевод в Абуджу во многом был равносилен тому, чтобы отпустить его на полпути.
В Кано он находился под полным контролем властей. В суде они могли обращаться с ним как угодно, без внешнего вмешательства. Однако после перевода в Абуджу его положение существенно изменилось. Он получил доступ к телефону, WhatsApp и другим средствам связи, в которых ему в конечном итоге было отказано в Кано.
Это был долгий процесс, но мы приложили усилия, чтобы привлечь Национальную комиссию по правам человека и другие дружественные организации для оказания нам помощи в обеспечении плавного и безопасного перевода из тюрьмы Кано в тюрьму Абуджа.
Его перевод в Абуджу стал первым реальным признаком того, что его освобождение возможно. После того, как нам удалось вывезти его из Кано, мы почувствовали, что есть реальный шанс добиться его освобождения.
Поэтому, хотя процесс был чрезвычайно сложным, мы полагались на дипломатические каналы и международную поддержку, чтобы его осуществить.
Джейкобсон: То есть, мы видели разные виды исчезновений — как настоящие, так и фальшивые, в зависимости от случая. В некоторых случаях никакого исчезновения вообще нет.
Например, возьмём случай Гаспара Бекеша. Его профессиональная и личная жизнь пострадали, но, насколько мне известно, ему не требуется обеспечение безопасности. Это относится к одной из категорий гуманных преследований, когда человек сталкивается с трудностями, но остаётся в относительной безопасности.
Далее, переходя от Западной Европы к индийскому случаю, мы имеем дело с Нарендрой Наяком, которому требуется охрана (в настоящее время он отстранён). Однако его ситуация не связана с имитацией исчезновения — его жизнь под угрозой, но он остаётся на виду.
Бывают и такие случаи, как с Гулалай Исмаил, когда человек скрывается из соображений безопасности. В её случае преследованиям подверглась вся её семья: отец, Мохаммад Исмаил, сестра Саба и сама Гулалай. Поначалу никто не знал её местонахождения. Лишь немногие знали, что произошло; спустя несколько месяцев она объявилась в Нью-Йорке. В конце концов, о ней рассказали в… The New York Times много раз.
Это представляет собой «имитацию исчезновения», то есть человека прячут из соображений безопасности, а не подвергают принудительному исчезновению со стороны государства. В конце концов, он появляется в безопасном месте.
Затем происходят случаи реальных исчезновений, когда люди исчезают не в целях безопасности, а из-за прямого преследования со стороны государства или общественных сил, как Мубарак Бала.
Давайте рассмотрим это как скользящую шкалу. Начнём с дел, подобных Гаспару Бекешу, которые имеют профессиональное и социальное значение, но не представляют физической опасности. Затем перейдём к делам, подобным Нарендре Наяку, которые представляют угрозу безопасности, но не являются исчезновением. Затем перейдём к делам, подобным Гулалаю Исмаилу, где исчезновение было стратегическим в целях безопасности. И наконец, в конце концов, у нас есть Мубарак Бала, преследование которого было настолько жестоким, что привело к многолетнему тюремному заключению.
Теперь позвольте мне перейти к моему вопросу.
Какие меры были приняты для подтверждения того, жив ли Мубарак после его исчезновения? Мне это интересно. Многие были вовлечены. Вы принимали непосредственное участие и работали активнее меня. Что делалось для выяснения его статуса?
Игве: Это интересный вопрос.
Как я уже говорил, мы сделали всё, что могли. И когда я говорю «всё», я имею в виду, что каждый день я просыпался и спрашивал:
«Мы говорили с мистером Икс?»
«Мы связались с профессором Y?»
«Мы отправили электронное письмо Z?»
Мы звонили в посольства, связывались с дипломатами и стучались во все возможные двери, спрашивая: «Эй, чем вы занимаетесь? Можете ли вы помочь нам подтвердить, жив ли Мубарак?»
Этот человек исчез.
Мы даже разместили объявления в национальных газетах с просьбой предоставить информацию о его местонахождении. Мы сделали всё возможное, чтобы установить, жив он или мёртв.
Мы применили несколько подходов. Во-первых, юридический: мы обратились в суд и потребовали, чтобы власти доставили его, судили или освободили. Для этого есть специальный юридический термин. Тем не менее, наше судебное дело требовало от властей подтверждения его местонахождения и либо предания его суду, либо освобождения.
Затем был применен адвокационный подход. Мы написали письма губернатору Кано, президенту Нигерии и всем крупным правозащитным организациям. Мы взаимодействовали с ООН, которая делала публичные заявления и оказывала дипломатическое давление на власти.
Как я уже упоминал, ООН первой подтвердила его существование. В течение нескольких месяцев мы не получали никаких сигналов о том, что он жив, поэтому мы активизировали наши усилия. ООН использовала свои сети для проверки его статуса и подтвердила, что он всё ещё находится под стражей.
Наше международное давление сработало. Через несколько месяцев ООН подтвердила, что он жив.
Джейкобсон: Это огромная победа.
А как насчёт неопределённости в тот период? Недели, даже месяцы, тянувшиеся на борьбу, повлияли на ваш подход к юридической стратегии.
Первоначально его приговор составлял 25 лет, но после апелляции он был сокращён до пяти. Это чрезвычайно важно — не только для его личной жизни, но и как юридический прецедент для подобных дел.
Всё в этом деле было незаконным и возмутительным. Тем не менее, тот факт, что вам удалось подать апелляцию и так значительно смягчить приговор, весьма примечателен. Как вы адаптировали свою юридическую стратегию по мере появления новой информации и обеспечения его безопасности?
Игве: Что ж, в таких случаях, что бы вы ни делали, люди вас осудят.
Из-за разницы во времени между командами и организациями мы проводили постоянные совещания, даже в полночь или в час ночи.
Одной из самых больших проблем для нас было то, что некоторые хотели, чтобы мы сосредоточились на отмене нигерийских законов о «богохульстве». Хотя это была благородная цель, это был не самый стратегический подход.
Вместо этого мы спросили себя: какова наша непосредственная цель? Ответ был ясен — вызволить его из тюрьмы и обеспечить безопасность.
Добиться этого можно было несколькими способами:
В конечном итоге апелляционная стратегия сработала, сократив его 25-летний срок до пяти лет. Но нашей непосредственной целью была не полная отмена законов о «богохульстве», а освобождение Мубарака.
Именно поэтому нам пришлось привлечь ещё одну команду юристов для рассмотрения более широких дел о «богохульстве». Мы надеемся, что эти дела в конечном итоге можно будет использовать для оспаривания конституционности положений о «богохульстве». Однако это долгосрочная борьба.
Это также одна из причин, по которой один человек, обвиняемый в «богохульстве», до сих пор находится в тюрьме: некоторые адвокатские группы поставили во главу угла оспаривание самого закона, а не его освобождение. И, должен вам сказать, отмена законов о «богохульстве» в Нигерии — дело не сегодня-завтрашнее.
С самого начала мы старались избегать отвлекающих факторов и групп с противоречивыми подходами, которые могли бы нас замедлить. Конечно, наш юриста критиковали за некомпетентность. Тем не менее, мы игнорировали шум и сосредоточились на нашей цели.
Эта ясность помогла нам справиться с неопределенностью и не сбиться с пути.
Когда был вынесен первоначальный приговор, мы тщательно проанализировали пробелы в судебном решении. Правовые дебаты сосредоточились на том, должны ли приговоры отбываться одновременно или по совокупности — наши юристы могли бы объяснить это более подробно. Именно эти пробелы и легли в основу нашей апелляции.
В то же время мы усилили дипломатическое давление. Мы обратились к Комиссии США по международной религиозной свободе (USCIRF), чтобы убедить правительство Нигерии разъяснить, что дело Мубарака серьёзно не защищает свободу вероисповедания и убеждений.
Четко определив наши цели, применив международное давление и отказавшись отвлекаться на шантаж, клевету и внутренние распри, мы добились смягчения приговора Мубараку и его окончательного освобождения.
Джейкобсон: Как прошёл судебный процесс в Кано? С какими трудностями вы столкнулись в ходе разбирательства?
Игве: Сам судебный процесс был весьма проблематичным.
Во-первых, доступ к Мубараку был ограничен. Нашим адвокатам постоянно отказывали в встречах с ним. Когда же им удавалось увидеться, им говорили, что нужны дополнительные разрешения — иногда из Абуджи, иногда от местных властей. Всегда находился предлог ограничить время их общения с ним.
Когда Мубарак пытался связаться с ними по телефону, они разрешали звонки продолжительностью не более двух минут. Эти ограничения ослабили его правовую защиту и не позволили его адвокатам подготовить надлежащую версию дела.
Затем, во время суда, Мубарак признал себя виновным, несмотря на советы своего адвоката.
Его адвокат настоятельно рекомендовал ему этого не делать. Юристы считали, что не смогли бы осудить его, если бы дело рассматривалось по существу. Однако Мубарак признал себя виновным, действуя в соответствии со своими доводами, что и привело к суровому приговору.
Впоследствии некоторые обвиняли адвоката в признании вины, что было несправедливо — это решение было принято Мубараком. BBC даже освещала судебный процесс, и на видео было ясно видно, что он признал себя виновным вопреки рекомендациям адвоката.
Как только это произошло, мы перегруппировались и немедленно начали готовить апелляцию, в конечном итоге добившись смягчения его приговора.
Джейкобсон: Что этот случай говорит о состоянии правовой системы Нигерии, особенно в различных юрисдикциях?
Игве: Что ж, правовая система Нигерии не работает так, как правовые системы Канады, США или Великобритании.
В Нигерии законы существенно различаются в зависимости от того, в какой части страны вы находитесь. На севере, где мусульмане составляют большинство, правовая система находится под сильным влиянием религиозных учреждений.
Законы штатов там не имеют такого же веса. Они часто подчиняются законам шариата. В случае противоречия между законами штатов и шариата власти прибегают к толкованию, основанному на принципах шариата.
Одна из фундаментальных проблем, с которой мы сталкиваемся, заключается в отсутствии единого закона для всех нигерийцев. Вместо этого у нас существует множество правовых систем, которые позволяют религиозным и политическим истеблишментам — как исламским, так и христианским — использовать юридические пробелы и подрывать идею единого закона для всех.
Теоретически Нигерия утверждает, что соблюдает принцип верховенства права. Но на практике у нас действует «верховенство закона», где применяются различные правовые стандарты в зависимости от религии, местоположения и политической власти.
Именно поэтому такие люди, как Мубарак Бала, не могут в полной мере реализовать свои права или получить справедливое судебное разбирательство, когда им предъявляют обвинения в суде.
Джейкобсон: Предположим, вы мусульманин из Кано, которого судят за нарушение исламских законов. Как бы к вам отнеслась эта правовая система по сравнению с бывшим мусульманином, обвиняемым в том же преступлении?
Будет ли отношение равным или разным?
Игве: Если вы мусульманин, власти захотят судить вас по законам шариата.
Однако, если вы бывший мусульманин, дела обстоят гораздо хуже. В Северной Нигерии к бывшим мусульманам никто не относится благосклонно. Быть бывшим мусульманином означает ненавидеть, подвергать остракизму и, во многих случаях, подвергать наказанию или даже уничтожению.
Некоторые экстремисты считают, что если предоставить человеку возможность отказаться от ислама, его следует убить.
По этой причине они даже не хотят, чтобы бывших мусульман судили по законам штата, поскольку законы штата предусматривают более мягкие приговоры. Вместо этого они настаивают на том, чтобы эти дела рассматривались шариатскими судами, обеспечивая более суровые наказания для обвиняемых.
Даже по отношению к немусульманам судебная система предвзята. Мне рассказывали, что в Северной Нигерии, если христианина или немусульманина судят в государственном суде, ему часто назначают более длительные сроки наказания, чем мусульманину за то же преступление.
Другими словами, вы подвергаетесь большему наказанию просто потому, что вы не мусульманин.
Это делает правовую ситуацию в Северной Нигерии опасным местом для религиозных меньшинств, особенно бывших мусульман, атеистов и светских активистов.
Джейкобсон: Кроме того, я хочу подчеркнуть, что изначальное «преступление» Мубарака было совершено в киберпространстве.
Это добавляет ещё один уровень сложности, поскольку киберпреступления не всегда вписываются в традиционные правовые рамки. В отличие от физических преступлений, киберпреступления выходят за рамки национальных и геополитических границ.
Дело Мубарака не было связано с «богохульством» — оно также отражало растущий конфликт между цифровой свободой слова и религиозной цензурой в авторитарных обществах.
Итак, «преступлением» Мубарака стала публикация в Facebook (теперь Meta) одного предложения — резкого, критического высказывания, высмеивающего Мухаммеда. За это он был приговорён к 25 годам тюрьмы.
Позвольте мне ещё раз подчеркнуть, насколько это жестоко. Его похитили из дома в Кадуне сотрудники полиции в штатском без ордера, доставили в Кано, а затем предъявили обвинение по закону о «богохульстве», подобному киберпреступлению. В конце концов, благодаря напряжённым юридическим усилиям, срок был сокращён до пяти лет, что в данном контексте можно было считать победой.
Этот случай демонстрирует крайности правовой системы Нигерии, особенно когда речь идёт о религиозных силах. Любой, кто когда-либо выезжал за пределы своей страны, может заметить огромные различия в правовых системах, и дело Мубарака — один из самых крайних примеров религиозных преследований с помощью правовых механизмов.
Возвращаясь к вашему замечанию о клеветнических кампаниях: в Северной Америке подкасты популярны. Каналы YouTube, работающие в формате аудиовизуальных подкастов, часто обсуждают нарциссизм, отношения, межличностные отношения и профессиональные конфликты. Многие из этих каналов представляют клеветнические кампании как результат нарциссической травмы, когда нарцисс чувствует себя ущемлённым и отвечает ложными обвинениями и нападками на личность.
Однако большинство этих обсуждений ведут не эксперты — люди с твёрдым мнением, уверенно высказывающиеся в социальных сетях. Когда они говорят о клеветнических кампаниях, они обычно имеют в виду личную вражду, подпитываемую эмоциональными обидами.
Но в вашем случае, я думаю, вы используете «клеветническую кампанию» в более конкретном и политическом смысле — как инструмент социального и политического подрыва, а не личного возмездия.
Как вы противостоите систематической дезинформации и клеветническим кампаниям в вашем контексте, особенно исходящим от избранных источников, имеющих определенную подоплеку?
Игве: Что ж, сегодня есть предел тому, что можно сделать в отношении дезинформации в социальных сетях.
Люди могут проводить бесконечное количество времени в Facebook, Twitter и других платформах, распространяя ложь и искажая реальность. И правда в том, что мы можем лишь ограниченно противостоять этому.
Мы рассмотрели два различных стратегических подхода:
Тем временем мы продолжали получать электронные письма и сообщения от сторонников, предупреждавших нас: «Они вас порочат! Они распространяют ложную информацию! Они подрывают всю вашу многолетнюю работу!»
Честно говоря, на мой взгляд, клеветнические кампании вызывают сильное разочарование и могут быть вредными, особенно когда они проистекают из невежества.
Игве: Иногда люди, участвующие в клеветнических кампаниях, сталкиваются с травмой. Когда я это осознаю, я понимаю, что лучше всего избегать их.
Однако, если вы занимаете публичную должность — входите в совет директоров или возглавляете организацию, — вы не всегда можете игнорировать их. Клеветнические кампании могут нанести ущерб репутации организаций, с которыми вы связаны, или даже вызвать недоверие среди ваших коллег.
Я боролся с этими трудностями. Когда я видел некоторые из этих ложных обвинений, я точно знал, кто за ними стоит и почему они выдвигаются. Моей естественной реакцией было игнорировать их.
Но, конечно, всё было не так просто. Мне постоянно звонили, писали в Facebook, электронные письма, даже обращались к адвокатам и родственникам. Люди спрашивали: «Что происходит? Почему они так о тебе говорят? Ты должен отреагировать!» На меня постоянно давили, чтобы я реагировал.
Иногда я отвечал, а иногда считал, что лучше проигнорировать. Разбираться в таких ситуациях было крайне сложно. Но должен сказать, что мы сделали всё, что могли — я сам, Humanists International и все остальные, кто участвовал.
Наша главная стратегия заключалась в том, чтобы дать спорам утихнуть, что и произошло.
Конечно, даже сейчас, когда я посещаю местные собрания, люди всё ещё спрашивают: «Что случилось? Я помню, как много слышал о тебе». А потом мне приходится пересказывать всю эту историю снова и снова, хотя это не добавляет мне никакой реальной ценности в жизнь.
Такова реальность публичной личности. Когда вы на виду и открыто высказываетесь, всегда будут моменты, когда люди будут распространять о вас негативные или ложные слухи. Это неизбежно.
Иногда эти атаки происходят откуда угодно — от людей, которые когда-то были вашими друзьями на Facebook или даже членами гуманистического сообщества. Я научился их ожидать.
Тем не менее, мы люди, и иногда нам нужно реагировать. Время от времени я делал заявления, призывая людей игнорировать ложные обвинения. Я также писал статьи, проясняющие ситуацию, в том числе статью о гуманизме и поиске убежища, в которой рассматривалось, как некоторые люди используют законные права человека в личных целях.
В конечном счете, лучший подход — предоставить разъяснения, когда это необходимо, а в противном случае — игнорировать.
Джейкобсон: Это здравый ответ. Я полностью согласен.
Каждый знакомый мне гуманист сталкивался с этим в своём маленьком городке или за рубежом. Это просто часть того, что ты — меньшинство в глобальном движении.
Игве: Да.
Как я уже говорил ранее, кризис, проблемы и клеветнические кампании помогли мне лучше понять, насколько хрупким может быть гуманистическое сообщество.
Это также показало мне, насколько легко люди поддаются дезинформации.
Нам приходилось проводить экстренные совещания — одно за другим — для решения этих проблем. И я подумал: «Ничего себе, два-три человека, распространяющие дезинформацию в социальных сетях, могут повергнуть в панику всю организацию?»
Вот почему гуманисты должны действовать через институты, а не импульсивно. В институтах есть специалисты, обученные проверять факты, прежде чем предпринимать какие-либо действия.
Возьмём, к примеру, британского гуманиста, который читает что-то в интернете. Вместо того, чтобы обратиться в соответствующие учреждения для проверки информации, он сразу же пишет петицию и отправляет её в организацию.
Между тем, они так и не обратились к этим учреждениям. Они так и не сказали: «Эй, я читаю это — что происходит?»
Если бы они это сделали, учреждение провело бы расследование и представило бы обоснованную позицию. Вместо этого они вышли в интернет, провели изолированное исследование, поговорили только с людьми, представляющими одну сторону вопроса, а затем присоединились к кампании по дискредитации кого-то.
И что случилось?
Петиция достигла институционального уровня, была надлежащим образом расследована и отклонена как необоснованная. Подобное поведение подрывает доверие к движениям и их целостность.
Мой совет адресован именно гуманистам в США, Великобритании и на Западе. Некоторые из них до сих пор придерживаются узколобого взгляда на африканцев. Когда они слышат слово «нигериец», некоторые сразу же ассоциируют его с мошенничеством и мошенничеством по программе 419, как будто это определение применимо к целой стране.
Люди должны понимать, что мошенничество существует повсюду.
Мошенники есть в Канаде, США, Европе, Азии и за их пределами. Американцы знают это о своей стране. Реальность такова, что мир стал таким, какой он есть сегодня, из-за мошенничества — тайного или явного, совершаемого людьми всех рас, происхождения и национальностей.
Однако, когда речь заходит об Африке, некоторые люди тут же поддаются стереотипам. Они считают, что африканец автоматически необразован, неумён или «недалеко». И, что ещё хуже, некоторые из этих же людей пытаются «направлять» африканцев, даже будучи совершенно невежественными и предвзятыми.
Я видел это своими глазами. Многие наши коллеги на Западе, включая гуманистов, относятся к африканцам свысока. Возможно, они не говорят об этом прямо, но их отношение явно свидетельствует о том, что они считают африканцев примитивными, отсталыми или нуждающимися в патерналистском надзоре.
Я был свидетелем этого неоднократно за более чем двадцать лет работы в гуманистическом движении.
Дайте им понять, что все меняется.
Сидя здесь, я вижу, что моя мать — гражданка Америки. Мои братья и сёстры живут в разных частях света. Мы знаем, что происходит в мире. Мы не африканцы эпохи антропологии 200, 400 или 500 лет назад.
Тем не менее, многие до сих пор считают нас «благородными дикарями». Возможно, они не говорят об этом прямо, но, говоря об африканцах, они делают это с глубоким презрением и неуважением. И позвольте мне прояснить: такой подход не сработает для нас в XXI веке.
Мы пользуемся одним и тем же интернетом и имеем одинаковый доступ к информации. Однако их предрассудки проявляются в том, как они ведут дела в Африке и взаимодействуют с африканскими активистами и интеллектуалами.
Позвольте мне сказать вам ещё кое-что: если бы делом Мубарака занимались только белые, все эти споры, вероятно, не возникли бы. Несмотря на свои первоначальные возражения, даже Мубарак, вероятно, принял бы этот процесс без каких-либо проблем.
Правда в том, что многие люди питают расистские взгляды, но отказываются называть это расизмом. В то же время многие африканцы и нигерийцы усвоили своё чувство неполноценности. Они паникуют, когда кто-то из США или Европы делает заявление, даже если этот человек неправ. И, позвольте мне прояснить: зачастую они неправы.
Гуманисты всего мира должны понимать, что нам следует отказаться от устаревших взглядов в общении и относиться друг к другу с уважением. Я отметил, что если бы адвокаты, занимающиеся этим делом, были британцами или американцами, то даже если один из них некомпетентен или не знаком с правовыми тенденциями, никто бы не развязал против него клеветническую кампанию. Даже если бы в такой кампании участвовали граждане США или Великобритании, они бы этого не сделали просто потому, что он британец — белый человек.
Однако существует врожденная склонность смотреть свысока на людей, которые не являются белыми и выполняют значительную ответственность. Их компетентность и интеллект сразу же подвергаются сомнению. И вот, люди сомневаются в моей способности справиться с ситуацией, которую я понимаю лучше, чем они. Скотт, есть предел. Эта ситуация разворачивается, и кто пострадает больше всего? Я в центре всего этого. И я говорю людям: «Вот как я хочу с этим справиться». И при этом кто-то в Великобритании или США утверждает, что я не знаю, что делаю, что нанял некомпетентного адвоката — какое оскорбление! Какое оскорбление!
Вот почему я сказал, что гуманисты должны работать через институты. Если есть опасения, свяжитесь с Humanists International: «Не могли бы вы разобраться? Вот отчёты, которые я получаю». Так можно оценить ситуацию более точно. Но вместо этого люди обращаются к социальным сетям, собирая разрозненную информацию из ненадёжных источников. Многие из них травмированы, разочарованы, отчаялись или преследуют свои цели. Они прибегают к клеветническим кампаниям и злословию, когда не получают желаемого.
Распространение дезинформации и распространение ложных сведений безответственно. Я был разочарован этим, и мы должны помнить об этом. Двигаясь вперёд, мы будем расти и не останемся маргинальной организацией.
Если мы готовы к росту, мы должны быть готовы справиться с этим. Нам следует разработать механизмы и признать, что многие люди приедут в Великобританию, называя себя гуманистами, — не потому, что они действительно таковыми являются, а потому, что хотят получить вид на жительство. Они заявляют: «Я гуманист», и мы предоставляем им убежище. Затем они используют этот статус, и нет никакого практического способа проверить их заявление. Нам нужен механизм для решения этой проблемы, поскольку один из распространённых аргументов: «Не стоит препятствовать этим просителям убежища из-за иммиграционной политики».
Занимая такую позицию, мы непреднамеренно создаём условия для мошенничества. Мы позволяем людям фальсифицировать заявления о преследовании и эксплуатировать ресурсы. И если белый британец ручается за кого-то, даже если доказательства свидетельствуют об обратном, это заявление редко подвергается сомнению. Позиция британца в подобном случае часто считается неоспоримой, даже если он мало или совсем ничего не знает о правовой ситуации на местах.
Мы сами создаём эти кризисы, но, двигаясь вперёд, мы должны подчеркнуть важность взаимного уважения и партнёрства. Вместо того, чтобы строить предположения, позвоните мне и спросите: «Что нужно этому человеку? Какова реальная ситуация?» Мы также должны внедрить механизмы проверки и полагаться на их результаты, а не поддаваться сентиментальности или идее о том, что западные взгляды всегда должны преобладать только потому, что они исходят от Запада.
Такой подход оттолкнет многих искренних и преданных своему делу людей, и если мы позволим этому случиться, мы останемся маргинальной, второстепенной организацией.
Джейкобсон: Как вы взаимодействовали с местными сообществами, не оказывая им покровительства, чтобы заручиться их поддержкой, как религиозной, так и нерелигиозной, в защите Мубарака Балы? Вы добились сокращения его срока с 25 до пяти лет и в конечном итоге добились его освобождения, не привлекая к себе особого внимания ради его безопасности.
Игве: Я всегда подчёркиваю: сегодня это Мубарак. Завтра это можете быть вы. Это могут быть ваши родственники. Да, вы можете стать жертвой. Это реальность, которую я пытаюсь донести, и она находит отклик у людей.
Обвинения в «богохульстве» подобны мечу, висящему над людьми: он может обрушиться на кого угодно в любой момент. Мы должны донести эту мысль, чтобы предотвратить подобное в будущем. То же самое относится и к обвинениям в колдовстве. Сейчас, когда я говорю с вами, я легко могу стать жертвой колдовской истерии и погибнуть. Это не гипотетически.
В моей общине человек был жестоко убит ритуалистами. Его тело было изуродовано, а части тела взяты для ритуального жертвоприношения. Я всегда напоминаю людям, что это не какая-то далёкая, абстрактная угроза. Это может случиться с каждым и когда угодно.
Что мы можем сделать в таких ситуациях? Мы должны сплотиться. Как говорится, «по ком звонит колокол» — завтра он может позвонить и по тебе. Я стараюсь помочь людям понять, что мы сами создаём будущее.
Чтобы расти, мы должны придерживаться ненасильственного, цивилизованного подхода к реагированию на заявления, публикации в социальных сетях и позиции других. Импульсивная или враждебная реакция не послужит нашему делу. Вместо этого мы должны сохранять стратегический, принципиальный и единый подход.
Насилие никогда не является уместным ответом на чьи-либо высказывания, будь то устные, письменные или в социальных сетях, даже если мы категорически не согласны с ними. Мы используем механизмы для расширения нашей базы поддержки и объединения людей. Мы хотим, чтобы они понимали, что речь идёт не об отдельном человеке, а об общем деле.
Я никогда не рассматривал дело Мубарака исключительно как личное дело. Я рассматривал его как символ, как возможность, так сказать, отстаивать основополагающий принцип, который я отстаивал годами: люди должны быть свободны верить или не верить по своему выбору. Общество рискует взрастить фанатизм и экстремизм, если люди не смогут свободно выбирать свои убеждения.
Люди в любом обществе должны иметь свободу мыслить, верить и выражать себя. Только так можно предотвратить скатывание к фундаментализму. Я всегда подчёркивал, что совместная работа по спасению жизни этого молодого человека — это не только его спасение, но и обеспечение лучшего будущего для нас и будущих поколений.
Джейкобсон: Возникает множество движений, и отдельные личности становятся заметными. Но на каждого известного лидера приходится бесчисленное множество других, чьи имена никогда не будут забыты, — людей, которые неустанно трудились за кулисами и были забыты историей.
В Северной Америке мы можем назвать таких деятелей, как Мартин Лютер Кинг-младший и Малкольм Икс. В постколониальном контексте Ганы мы помним Кваме Нкруму. Эти выдающиеся личности выросли в особых культурных и исторических обстоятельствах, которые сформировали их, и, в свою очередь, были сформированы этими обстоятельствами.
Как вы обеспечиваете должное признание и уважение активистам на передовой — тем, кто рискует жизнью не ради славы, а ради справедливости? Эти люди часто остаются анонимными, даже если выполняют важную работу в юридической системе, занимаются общественной деятельностью или занимаются онлайн-адвокацией. Как вы совмещаете внимание к известным личностям с обеспечением того, чтобы многочисленные скрытые участники получали заслуженное признание и поддержку?
Игве: Да, спасибо за это. Координация — это ключ, информация — это ключ, и регулярные обновления крайне важны. Например, в полночь в Нигерии американцы ещё продолжают свои вечерние дела, а австралийцы только начинают свой день. Одни только часовые пояса требуют постоянной коммуникации и координации между регионами.
Чтобы обеспечить вовлечение и признание всех участников — юристов, общественных активистов и сторонников цифровых технологий, — необходимо постоянно делиться новостями, содействовать сотрудничеству и подчеркивать важность их роли. Речь идёт не только об известных личностях, но и о коллективных усилиях, которые делают перемены возможными.
Это стоило мне больших усилий. Управление людьми из разных уголков мира, с существенной разницей во времени с Нигерией, было изматывающим. Кроме того, это требовало много энергии, поскольку приходилось рассылать новости каждому по отдельности. Не было единого списка рассылки, по которому одно сообщение могло бы дойти до всех сразу.
Вместо этого каждый человек получал обновления отдельно; иногда мне приходилось повторять одну и ту же информацию снова и снова. Если я не отвечал быстро, некоторые люди чувствовали себя проигнорированными или даже вели себя так, будто я им что-то должен — почти как будто они меня «наняли», в каком-то смысле. Управлять и координировать всё это было невероятно сложно.
Но в такие моменты нужно спросить себя: какова цель? Мы все вместе стремились добиться отставки Мубарака. Когда я представил себе эту общую картину, я понял, что жертвы — предоставление актуальной информации, разъяснение дезинформации и участие в сложных диалогах — были ничтожны по сравнению с этим.
Борьба с дезинформацией также была важной частью этой работы. В какой-то момент мы обнаружили, что женщина, ищущая убежища, вступила в сговор с некоторыми членами семьи Мубарака, чтобы распространить ложную информацию о его убийстве. Если вы посмотрите некоторые из наших блогов, то увидите, что было время, когда люди спрашивали, не был ли убит Мубарак. Ходили слухи, что его тело было помещено в морг, а предполагаемые очевидцы утверждали, что видели это.
Но что же произошло? Позже мы подтвердили, что это ложь. За этим слухом стояла одна из просителей убежища, которая якобы утверждала, что её обвиняют в «богохульстве». Это пример того, как люди, преследующие корыстные цели и скрытые интересы, могут подорвать целое движение.
Это было постоянной проблемой. Затем, что ещё хуже, несколько дипломатов позвонили мне, чтобы утешить, но позже поняли, что информация, на которую они опирались, была ложной. Одна женщина, паникёрша, намеренно распространяла дезинформацию, сея панику и подогревая страх вокруг сложившейся ситуации.
Когда власти задерживают кого-то, крайне важно проверить информацию перед её распространением. Люди должны были сообщить мне, прежде чем распространять неподтверждённые заявления. Мы сделали всё возможное, чтобы подтвердить безопасность Мубарака, но ложные слухи ещё больше усложнили эту задачу.
Итак, что я имею в виду? Было сложно управлять точной информацией и противостоять распространению лжи. Подобная дезинформация угрожает не только авторитету кампании, но и вашей репутации как личности. На кону было многое, и этим нужно было управлять с умом.
Джейкобсон: Какой совет вы бы дали международным деятелям, чтобы избежать ловушек «покупатель, будь осторожен» в защите интересов? Все шутят о нигерийском принце, который утверждает, что он ваш давно потерянный родственник, чьё состояние лежит в банке в Ибадане. И слово «брат» в этих сообщениях встречается часто: оно звучит официально, но в то же время неформально.
Вы получаете такие письма:
«Дорогой брат, прошу тебя помочь мне распределить 5 миллионов долларов, доставшихся мне в наследство от нашего покойного дяди, короля такого-то. Пожалуйста, помоги».
По какой-то причине эти письма каждый раз попадают в спам, по крайней мере, в мой старый почтовый ящик. Как странно, Лео. Мне нужно восстановить связь со своими нигерийскими королевскими корнями. Кто бы мог подумать, что у меня нигерийские корни? Я всегда думал, что у меня голландские и норвежские корни!
В Канаде вы получаете много спам-звонков от телефонных компаний и мошенников, пытающихся что-то продать. И, конечно же, они всегда говорят: «Дайте мне знать, если вам потребуются какие-либо уточнения или дополнительные консультации в ходе процесса». Почему-то это мой телефон.
Но если серьёзно, как люди, разбирая законные и незаконные случаи нуждающихся, отделяют реальные случаи от мошеннических? Взять, к примеру, случай Мубарака Балы или случай Гулалая Исмаила, Нарендры Наяка или Гаспара Бекеша. Предположим, вы зайдёте на сайт Humanists International. Там есть список примерно из 40 имён — людей, которые попали в серьёзную беду без какой-либо веской причины, а лишь из-за того, что государство, их община или другие силы преследуют их.
Итак, каковы ваши рекомендации по различению подлинных просьб о помощи от мошеннических?
Игве: Мы должны инвестировать в создание прочных и надёжных сетей по всему миру, иначе мы не будем эффективны. Как хотите, не решайтесь. Если мы этого не сделаем, мы продолжим сталкиваться с теми же проблемами, с которыми сталкивались раньше.
Во время дела Мубарака всё было невероятно нестабильно и хрупко. Мы все были уязвимы. В какой-то момент я даже задался вопросом, зачем я вообще этим занимаюсь. Если кто-то может зайти в интернет, собрать информацию обо мне и моей работе, а затем написать на её основе петицию, зачем я вообще здесь?
Почему я состою в организации Humanists International, если некоторые гуманисты/атеисты не доверяют мне настолько, чтобы спросить напрямую, что происходит? Вместо этого они сначала действуют, а уже потом звонят и просят разъяснений.
Нам нужна надёжная, хорошо организованная сеть. Мы должны инвестировать в неё, иначе нас будут вводить в заблуждение, дезинформировать и подвергать серьёзным ошибкам.
В какой-то момент, честно говоря, я сломался. Мошенники и авантюристы могут манипулировать нами, заставляя нас верить, что мы имеем дело с чем-то срочным и законным, хотя на самом деле это обман. Мы должны создать надлежащие механизмы проверки фактов, прежде чем принимать меры.
Отвлекающие факторы могут отвлекать нас от того, что важно. Мы должны инвестировать в сильные и надёжные сети, чтобы избежать этих отвлекающих факторов. В противном случае это обойдётся нам очень дорого, и мы не сможем создать жизнеспособную глобальную организацию.
Забудьте об этом — нам нужны компетентные люди в разных частях света. Мы должны разработать способы взаимодействия с ними, собирать достоверную информацию и опираться на надёжные источники.
Это не значит, что всему, что я говорю, следует слепо верить. Нет. Но когда возникают вопросы, нам нужны механизмы проверки. Например, когда мы голосуем за организации-члены, я иногда возражаю против признания некоторых групп гуманистическими на основании их действий. Иногда я выигрываю этот спор, иногда проигрываю. Но что мне делать? Давайте подождем и посмотрим, как эти организации, которые вы считаете гуманистическими, на самом деле себя ведут.s.
Я подчёркиваю: если мы довольствуемся тем, что, как нам кажется, знаем, то зачем нам вообще нужна глобальная сеть? Зачем нам представители из разных уголков мира? Цель этих сетей — помочь нам избежать ошибок и не дать случайным людям с сомнительными мотивами ввести нас в заблуждение.
Вы можете получить электронное письмо от нигерийского принца или принцессы. Но что делать? Как и любая ответственная организация, вы обращаетесь в соответствующие органы — правительства и посольства — и просите их провести расследование. Именно для этого и существуют посольства, и у нас есть представители в разных регионах.
Однако, несмотря на наличие представителей в разных местах, некоторые из них по-прежнему полагаются на случайные, непроверенные источники информации. Это негативно сказывается на нашем процессе принятия решений. Это расстраивает и, честно говоря, деморализует.
Позвольте мне добавить ещё кое-что: на Западе многие дезинформационные сообщения о Нигерии и Африке стали «общеизвестными». Я исследовал обвинения в колдовстве и обнаружил, что большая часть доступной литературы написана западными антропологами, которые в значительной степени искажают суть этого явления.
Из-за этого искажения информации миру сложно осознать остроту проблемы и взглянуть на неё с необходимой точки зрения. Таким образом, дезинформация работает в обе стороны.
Многие имеют лишь поверхностное представление о Нигерии и Африке. Например, в 1999 году на гуманистической конференции в Индии меня спросили: «Как Мандела?» Я был ошеломлён.
Я просто стояла, не зная, что ответить. Должно быть, я выглядела глупо перед ним, но я была шокирована тем, что он спрашивает меня, нигерийца, о Манделе. Я никогда не встречалась с Манделой, хотя он жил в шести часах лёта от моего дома. И всё же люди считают, что раз я из Африки, то должна знать его лично.
С такими людьми сталкиваешься постоянно. Но когда белый человек проявляет невежество или предвзятость, это часто игнорируется или преуменьшается. Однако, когда это случается со мной или кем-то из моего окружения, это вписывается в стереотип и привлекает к себе внимание.
Что я пытаюсь сказать? Дезинформация работает в обе стороны. Однако мы можем решить эту проблему, уважая друг друга и признавая наших компетентных представителей в разных регионах. Мы должны прислушиваться к ним, полагаться на их знания о своих частях света и использовать эту информацию для принятия решений, а не наши предубеждения, не то, что мы находим в интернете, и даже не всё, что мы читаем в научных исследованиях.
Многие исследователи приезжают в Африку, останавливаются в отелях и никогда по-настоящему не погружаются в реалии мест, которые, как они утверждают, изучают. Тем не менее, они становятся «авторитетами» в Африке. То, что они создают, часто не является авторитетом, а представляет собой ложь и искажение фактов.
Так что я имею в виду? Нам нужно выйти за рамки устаревших взглядов и предрассудков. Мы живём во взаимосвязанном мире, где информация легкодоступна. Мы должны воспользоваться этим и убедиться, что мы работаем с правдой, а не полагаемся на стереотипы.
Именно так мы достигнем настоящего прогресса. Мы можем отодвинуть на второй план мошенничество с электронными письмами нигерийских принцев и принцесс, сосредоточившись на важной работе, которая действительно меняет мир.
Наша философия глобальна. Мы — гуманисты, а не западники, британцы, канадцы или американцы.
Ради всего святого, мы гуманисты.
Джейкобсон: Нам нужен универсальный и эффективный механизм для поддержания и реализации универсальной философской жизненной позиции. По мере того, как люди взрослеют и узнают больше о философии, её принципы остаются простыми. Нюансы появляются по мере накопления опыта взаимодействия с разными культурами и людьми в разное время.
Но основные принципы остаются незыблемыми. Во всех упомянутых мной случаях, несмотря на различия в обстоятельствах, основные проблемы одни и те же. В разных обществах существуют одни и те же фундаментальные проблемы — некоторые страны в значительной степени решили их благодаря большему количеству времени, ресурсов или более эффективному управлению. Другие же всё ещё сталкиваются со всем спектром этих проблем.
Несмотря на это, проблемы остаются общими. Как вы сказали, мы гуманисты. Это общие человеческие проблемы.
Вот почему такие беседы так важны. Они представляют эти вопросы в доступной, диалоговой форме, в которой легко участвовать.
Хотя это интервью посвящено Мубараку Бале, мы сослались на многочисленные международные случаи, показывающие, насколько взаимосвязаны эти проблемы.
Я задал много вопросов. Хотите что-нибудь добавить?
Игве: Да, в заключение я хочу поблагодарить всех, кто помог нам в этом деле.
Как я уже говорил, эта ситуация была беспрецедентной. Мы не были к ней готовы. Всё произошло внезапно, и многие люди собрались, чтобы нас поддержать.
Я хочу поблагодарить гуманистов по всему миру, особенно из Австралии и Новой Зеландии. Хочу поблагодарить Иэна и Гейлин Миддлтон, которые оказали нам невероятную поддержку и ежедневно писали нам по электронной почте, чтобы узнать о наших успехах и благополучии.
Я также хочу поблагодарить гуманистов из США и Великобритании, которые разглядели всю эту чушь и клеветнические кампании и твердо поддержали нас, когда мы боролись с одной из самых сложных и изнурительных кампаний, которые я когда-либо проводил.
Конечно, я хочу выразить благодарность нашим гуманистам в Нигерии. Многие из них разгадали дезинформацию, поддержали меня, подбадривали, звонили, чтобы узнать, как дела, и всячески поддерживали наши усилия.
Я также хочу поблагодарить команду юристов. Я горжусь тем, что Джеймс — мой друг. Он собрал команду преданных своему делу юристов, которая помогла нам разобраться в этой сложной и непростой ситуации.
Я хочу поблагодарить всех тех, кто неустанно трудился за кулисами. Возможно, я не помню всех их имён, но знаю, что многие из них сыграли решающую роль за кулисами, обеспечив нам успех — освобождение Мубарака, который теперь свободен.
Я также глубоко благодарен членам правления организации Humanists International. Когда это произошло, я не был членом правления, но в итоге стал его членом. Ещё до этого они поддерживали меня и присылали слова поддержки в самые сложные моменты кампании. Я им бесконечно благодарен.
Я буду продолжать искать способы отплатить тем же, поддержать наше движение и обеспечить наш дальнейший рост и как сообщества, и как глобальной силы добра.
И да, Скотт, я также хочу поблагодарить тебя за то, что ты уделил нам время и предоставил площадку для распространения этого послания. Нам нужно и дальше создавать такие площадки, чтобы мы могли выражать свои голоса не только как сообщество, но и как глобальное движение.
Джейкобсон: Большое спасибо, желаю вам хорошо провести остаток дня. А я пойду спать.
Игве: Да, и ты тоже. Хорошего сна.
Джейкобсон: Я ценю это.
Фото Эммануэль Иквуэгбу on Unsplash