Этот отчет был профинансирован Министерством иностранных дел и по делам Содружества Великобритании и исследовал дискриминацию, с которой сталкиваются атеисты и гуманисты в восьми странах мира. Чтобы представить отчет, специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросам свободы религии и убеждений д-р Ахмед Шахид присоединился к ведущим авторам отчета Гэри Маклелланду и Эмме Уодсворт-Джонс, чтобы распечатать отчет и задать несколько вопросов. Вы можете посмотреть мероприятие на YouTube. Ниже представлена стенограмма этого мероприятия.
Д-р Ахмед Шахид, специальный докладчик ООН по вопросам свободы религии и убеждений (СБСР):
Поздравления всем. Я являюсь Специальным докладчиком по вопросу о свободе религии или убеждений. В этой должности я провожу ряд мероприятий по поощрению уважения свободы религии или убеждений во всем мире, в том числе отслеживаю тенденции в отношении уважения свободы или убеждений и выступаю за от имени отдельных лиц или групп лиц, которые сталкиваются с преследованиями и притеснениями из-за своих религиозных убеждений или философских убеждений.
Д-р Ахмед Шахид, Специальный докладчик ООН по вопросам свободы религии и убеждений
Сегодня я рад приветствовать кампанию «Гуманитисты в опасности» 2020 года, запущенную Интернационалом гуманистов, и представить вам отчет, составленный Интернационалом гуманистов для этой кампании, под названием «Отчет о гуманистах в опасности». В докладе освещаются тенденции, закономерности и случаи со всего мира, и основное внимание уделяется восьми странам: Колумбии, Индии, Индонезии, Малайзии, Нигерии, Пакистану, Филиппинам и Шри-Ланке. В докладе обращается внимание на тяжелое положение гуманистов в этих странах, а также упоминаются тенденции в других странах. Я очень рад встретиться с ведущими авторами этого отчета Гэри Маклелландом, исполнительным директором Humanists International, и Эммой Уодсворт-Джонс, координатором гуманистов, находящихся в зоне риска. Они любезно согласились обсудить со мной некоторые ключевые выводы исследования. сообщить и указать, что можно сделать в будущем.
Мне особенно приятно встретиться с ведущими авторами этого доклада, поскольку я сам планирую в 2022 году написать доклад о свободе мысли для Совета ООН по правам человека. Доброе утро, Эмма, доброе утро, Гэри, прежде всего, поздравляем вас с отличным отчетом и большое спасибо за приглашение на эту платформу, чтобы задать вам несколько вопросов об отчете, но прежде чем я это сделаю, позвольте мне, возможно, пригласить вас представить нашей аудитории основные выводы отчета.
Эмма Уодсворт-Джонс:
Абсолютно. Я сделаю это, спасибо тебе, Ахмед, за уделенное время и разговор с нами. Для меня большая честь иметь возможность поговорить с вами. Итак, презентация должна сейчас загружаться, и я решил просто рассказать, как появился отчет, выводы отчета и то, чего мы надеемся достичь с ним.
Итак, как вы упомянули, в отчете описывается обращение с гуманистами и другими нерелигиозными людьми в восьми странах; Колумбии, Индии, Индонезии, Малайзии, Нигерии, Пакистана, Филиппин и Шри-Ланки, используя личные свидетельства и выдвигая на первый план знаковые случаи, мы смогли раскрыть жизненный опыт гуманистов на местах и, анализируя, мы смогли давать рекомендации, специфичные для каждой страны. Рекомендации различаются, и иногда речь идет о законодательной реформе, конституционной реформе или даже в некоторых случаях о полном расследовании нападений. Что касается нас, то за последние несколько лет мы получили возросшее количество запросов от гуманистов из группы риска со всего мира с просьбой о помощи, что для нас представляет собой свидетельство преследования этих людей на основании их неприятия религии большинства или их пропаганда гуманистических ценностей.
Но есть проблема; отсутствует систематическое исследование этих проблем. Поэтому мне очень приятно слышать, что вы сообщите об этом в 2022 году. Таким образом, этот скромный отчет, по сути, представляет собой обзорное исследование, позволяющее увидеть потенциал дальнейших исследований в этой области, чтобы, надеюсь, продвигать и поощрять других к проведению дальнейших исследований, и чтобы пролить свет на ситуацию в восьми странах, которые мы выбрали.
На этой карте только в этом году показана страна происхождения людей, обратившихся к нам за помощью. Как вы можете видеть, большинство наших запросов поступает из Азии, Ближнего Востока и Африки, а больше всего запросов — из Пакистана, откуда в этом году мы получили 14 запросов.
И я думаю, что следующая цитата объясняет, почему один из наших респондентов сказал: «…в целом можно сказать, что, чтобы быть гуманистом, нужно иметь смелость потерять все».
Отчет был профинансирован Министерством иностранных дел и по делам Содружества Великобритании и дал нам возможность в течение двух месяцев провести исследование, рассылая опросы членам и единомышленникам в восьми целевых странах. Мы выбрали страны, которые выбрали, потому что у нас были ограниченные временные рамки и мы хотели убедиться, что наше исследование было максимально надежным и подробным.
Итак, мы посмотрели, где у нас есть достойное присутствие на местах и где есть хорошая информация. На наши вопросы мы получили 76 ответов. Наши вопросы были в основном открытыми, цель которых заключалась в том, чтобы позволить нам собрать надежные и богатые качественные данные, а затем они, в свою очередь, были дополнены исследованиями, которые мы проводим ежегодно для «Отчета о свободе мысли» и нашей кампании «Покончить с законами о богохульстве».
И информация, которую нам предоставили респонденты нашего опроса, помогла сформировать рекомендации, которые мы сделали, и совершенно очевидно, что в зависимости от страны рекомендации действительно должны быть разными. Например, эта цитата из Индонезии показывает, что для гуманистов в Индонезии в первую очередь необходимо просто признать, признать и уважать тот факт, что они существуют, прежде чем вы сможете даже представить себе законодательные изменения.
Таким образом, несмотря на различия в разных странах с точки зрения политического ландшафта, культурной и религиозной демографии, мы нашли общие черты с точки зрения тактики, которая используется против этих людей для ограничения их прав. Слишком распространены издевательства, дискриминация, остракизм и социальная изоляция как со стороны семьи, так и со стороны общества в целом, и это часто усугубляется привилегиями государств одной религии или, может быть, некоторых религий, над другими или полным отсутствием веры, и это может привести к дискриминации с точки зрения доступа к государственным услугам, а также с точки зрения трудоустройства.
Очень тревожная тенденция, также отмеченная в докладе, заключается в неспособности государств привлечь к ответственности лиц, виновных в насильственных действиях против гуманистов и нерелигиозных лиц, и это может быть по разным причинам, это может быть медленный судебный процесс, это может быть неудачи расследований, но сам фактический эффект во всем очень схож. Безнаказанность приводит к порочному кругу, в котором преступники, видя, что их действия не имеют последствий, получают смелость продолжать совершать действия против гуманных людей.
Что, в свою очередь, приводит к самоцензуре и удушающему климату для гуманистического сообщества. И правовые положения также способствуют этому. В странах, где действуют законы о богохульстве, отступничестве, законах о религиозных оскорблениях, вы обнаруживаете, что люди чувствуют себя менее способными выражать свое мнение и выражать себя открыто и говорят, что я атеист.
Я гуманист, ведь в некоторых случаях это может означать смертный приговор. И даже в конституционно светских государствах, таких как Колумбия, вы все еще видите, что религиозные убеждения влияют на законы в ущерб более широкому сообществу в целом, а не только гуманистам.
Таким образом, благодаря нашему исследованию мы также смогли дать некоторые более общие рекомендации, и одна из них — международному сообществу провести больше исследований обращения и опыта гуманистов и других нерелигиозных людей, и это поможет нам информировать как мы можем лучше их поддерживать, как мы можем их защитить. Мы призываем государства отменить все законы и политику, которые криминализируют богохульство, религиозное оскорбление и отступничество, а также призываем представителей гражданского общества и государства участвовать в проектах, которые способствуют диалогу между различными религиозными и убежденными сообществами с целью содействия социальной сплоченность, уважение, толерантность. Что касается того, что нас ждет дальше, я думаю, мы очень надеемся, что наши члены будут использовать этот отчет в пропагандистской деятельности, как мы будем делать это в своей собственной работе. Мы очень стремимся работать над поддержкой и защитой гуманистов, подвергающихся риску пересечения всех наших границ. работать, в том числе путем поддержки платформ и инициатив для гуманистов, находящихся в опасности для реальной жизни, и делиться своим опытом, и в ближайшие месяцы мы с нетерпением ждем возобновления активизированной кампании «Покончим с законами о богохульстве».
Эмма Уодсворт-Джонс, координатор гуманистов в зоне риска
СООНР:
Ну спасибо большое. Вот такой хороший обзор отчета. Если мне будет позволено задать несколько вопросов, первый из них больше мотивирован моим собственным прошлым. Я родом из страны под названием Мальдивы, и, как вы хорошо знаете, быть вольнодумцем, быть гуманистом на Мальдивах - это все равно, что вынести вам смертный приговор, и такие случаи были.
Первый вопрос касается составления такого рода отчета, и вы упомянули анкеты и так далее и тому подобное, насколько это сложно или насколько легко, следовательно, получать информацию о том, что происходит на местах. ?
Гэри Маклелланд:
Я думаю, это очень хороший вопрос. Что касается нас, мы были рады получить от Министерства иностранных дел Великобритании возможность подготовить этот отчет. Но это сложно, как упомянула Эмма, и как вы только что упомянули Ахмеда, это требует большого доверия со стороны наших членов и сторонников, которое они могут, как вы знаете, доверять нам, чтобы предоставлять эту информацию честно и точно, и отчет, очевидно, во многих областях является анонимным, потому что вся цель этого отчета состоит в том, чтобы попытаться привнести в другие наши отчеты и исследования более человеческое измерение, передать часть этого опыта и свидетельств, и, конечно, мы должны сделать это в невероятно деликатным способом, и поэтому мы полагаемся на очень тесные отношения, которые мы построили с нашими членами и сторонниками на протяжении, вы знаете, почти 70 лет, чтобы они доверяли нам делиться этой информацией.
Гэри Маклелланд, генеральный директор
Так что в каком-то смысле это легко, и там, где у нас есть члены и сторонники, у нас очень хорошие отношения, где мы можем говорить с людьми, вы знаете, открыто и довольно легко. Трудность заключается в том, что, как показывает этот доклад, а также другие исследования гуманистического сообщества, многие гуманисты и нерелигиозные люди сталкиваются с опытом невидимости в своих странах.
Иногда это может быть официальная невидимость, как, например, в государствах, которые даже не признают существование нерелигиозных людей, но в других случаях это может быть следствием сильной социальной стигмы или страха перед репрессиями и насилием. Итак, часть того, что мы видим в этом отчете, — это отзывы и опыт, которые нам удалось получить, которые, по нашему мнению, весьма поразительны и заслуживают дальнейшего изучения.
Но мы также говорим, что мы знаем, что есть больше людей, которые являются частью этого сообщества, и мы не можем получить к ним доступ отчасти из-за этих барьеров, которые существуют в этой невидимости, с которой они сталкиваются, и я не Не знаешь, хочешь ли ты добавить что-нибудь еще, Эмма?
Эмма:
Нет, я думаю, отчасти это связано с тем, что есть некоторые вещи, о которых мы тоже не можем говорить. Поскольку, как говорит Гэри, мы анонимизировали много информации, но с точки зрения случаев, которые мы могли бы выделить, есть немало случаев, которые мы хотели бы выделить, но мы не в состоянии обеспечить их собственную безопасность.
СООНР:
Да, вопрос о невидимости, я думаю, довольно важный момент. Я упоминаю об этом, потому что в этом году мы отмечаем 60-летие публикации ООН ее первого доклада по вопросу религиозных меньшинств, так называемого доклада Аркота Кришнасвами. И речь идет о религиозных меньшинствах, и в статье 27 МПГПП есть защита религиозных меньшинств.
И в дискуссии о гуманистах, насколько эта правовая база когда-либо обеспечивает защиту гуманистов, или это сообщество, которое все еще игнорируется или о котором думают второстепенно, или насколько эта невидимость действительно влияет на способность сообщества осуществлять свои права, а также быть защищенными такими, как вы, которые хотят поддерживать всех?
Эмма:
Что ж, я думаю, что это обычно отрицательно влияет на людей, которые являются гуманистами или нерелигиозными. Я думаю, что если вы посмотрите, например, на Индонезию или другие государства, где они признают определенные религии, но не признают атеизм, сразу же вы увидите вашу способность получить доступ к услугам, иметь доступ на политическом уровне, на любом уровне. Форма доступа на самом деле значительно сокращена, и в некоторых случаях вы придерживаетесь правовых стандартов, которые связаны с вашим культурным наследием, а не с вашими собственными убеждениями.
Так, например, шариатские суды в Малайзии, так что я думаю, что это действительно имеет большой эффект и невидимость, игнорируя тот факт, что атеисты становятся мишенью, нерелигиозные люди становятся мишенью или даже существуют, в конечном итоге происходит то, что они тонко подвергаются дискриминации, и может быть очень трудно обнародовать это, поэтому вы знаете, что этот отчет, я думаю, так важен сейчас, что мы, наконец, можем позволить их голосам выступить и показать: посмотрите, с чем мы сталкиваемся, и это важно, это важно, дискриминация и угрозы.
И я думаю, вы обнаружите, что ситуация становится хуже там, где ситуация с правами человека в стране хуже, потому что, конечно, как только вы криминализируете мысль; вот и все.
Гари:
Да, я думаю, я бы также добавил, что с точки зрения международного контекста Совет ООН по правам человека был… Комитет [ООН по правам человека], скорее… очень ясно дал понять в своем Замечании общего порядка 22, что право на свободу религии или убеждения включают право покидать страну, менять религию, не иметь религии и выражать эти нерелигиозные убеждения в соответствии с другими существующими правами на сбалансированной основе.
Но я не думаю, что это сообщение воспринимается достаточно громко и ясно несколькими государствами и другими международными партнерами, и я думаю, что отчасти то, что мы пытаемся сделать в этом отчете, - это выразить эту точку зрения, что да, международное право и политика действительно защищает ваше право покинуть религию, присоединиться к новой религии, изменить свое мнение или быть непривязанным или гуманистом, и я думаю, что причина, по которой мы пытаемся добавить этот отчет в Основная часть текущей работы такова – и в самом отчете мы прилагаем все усилия, чтобы сказать, что это не следует рассматривать как способ конкурировать, как вы знаете, с дискриминацией, с которой сталкиваются другие группы религиозных меньшинств.
Все, что мы пытаемся сказать, это то, что свобода религии или убеждений, если ее ценить, должна цениться для всех, и цель этого отчета состоит в том, чтобы сказать, что мы думаем, что группа людей, называемых гуманистами или вольнодумцами, атеистами, нерелигиозные, не были в достаточной степени оценены как защищенное сообщество, которое нуждается в поддержке посредством свободы религии или убеждений, и мы считаем, что свобода религии или убеждений для всех является достаточно бесспорным вопросом и что мы хотели бы видеть большее признание от государств и других международных партнеров, что это так, и я думаю, что да, вы и ваш коллега Специальные докладчики очень ясно дали понять, что в прошлом и вы, и ваш предшественник очень четко повторили Замечание общего порядка 22 и очень четко заявили, что свобода религии или убеждений распространяется на эти группы.
СООНР:
Спасибо и правда. Я хочу подчеркнуть, что, как вы знаете, международное право не отдает приоритета религиозным или нерелигиозным убеждениям, вы знаете, защищает равное право каждого придерживаться или не придерживаться любых убеждений, которые они хотят. Это подводит меня к следующему вопросу, который я действительно хочу задать вам. Знаете, ваш отчет охватывает разнообразие регионов, цивилизаций, культур, контекстов и так далее и тому подобное, и вы упомянули некоторые общие темы, такие как безнаказанность, было бы это являются ли эти темы общими или существуют другие общие угрозы, которые встречаются во всех этих разных случаях?
Гари:
Я думаю, что в этом отчете есть несколько общих тем. Я думаю, что одна из них — это определенно идея безнаказанности или невидимости для гуманистов и нерелигиозных групп, и я думаю, что другая идея — это нацеливание на мнения меньшинства, вы знаете, так что, как мы видим — и я думаю, что это будет верно в отношении религиозные меньшинства и многие страны, что, особенно когда консервативный тип религиозной теологии имеет власть над огромными слоями социальной или политической власти в стране, очень часто страдают меньшинства, в том числе религиозные меньшинства и нерелигиозные меньшинства, и я думаю, что идея, которую мы пытаемся донести, заключается в том, что вы часто увидите, что государства в своей внешней политике будут возражать против законов о богохульстве, потому что очень часто они будут видеть это, когда это затрагивает их граждан за границей, где они могут быть превращаясь из сторонника убеждений большинства в сторонников убеждений меньшинства, они признают, что пребывание в меньшинстве является существенным недостатком, когда дело касается законов о богохульстве, законов о религиозных преступлениях и т. д., поэтому я думаю, что мы пытаемся дать ответ тем Стороны говорят, что вы знаете, мы должны осознавать, какой эффект это оказывает и на меньшинства, и я думаю, что слишком часто защита и «социальная сплоченность» используются государствами для защиты законов, которые преследуют меньшинства, и я думаю, что мы Мы очень ясно пытаемся сказать государствам и другим международным организациям, что вы должны выполнять работу по развитию общественных отношений, и просто пытаться преследовать и заставлять замолчать людей на основании их убеждений — это не путь вперед.
СООНР:
Можете ли вы сказать, что инклюзивность или отсутствие инклюзивности становится значимым – если хотите – показателем степени уважения со стороны государств, потому что я поднимаю этот вопрос, потому что цели ЦУР (Цели устойчивого развития) имеют основной лозунг « не оставлять никого позади». И я думаю, что во всех случаях, о которых вы говорите, есть элемент оставления или исключения гуманистов. Будет ли это справедливо?
Эмма:
Да, я так думаю, определенно. С точки зрения дискриминации, которую мы видели, они абсолютно остались позади. У них нет такого же доступа к услугам, трудоустройству и образу жизни, как у других людей, включая другие религиозные меньшинства, и поэтому, безусловно, инклюзивность является ключевым моментом.
СООНР:
Итак, позвольте мне невзначай спросить вас об этой более широкой кампании, которую вы запускаете, «Кампания гуманистов под угрозой 2020». Каковы ключевые цели, ключевые мероприятия этой кампании, а также что вы считаете показателем успеха кампании?
Гари:
Я думаю, что по сути мы хотим попытаться показать миру, что почти в каждой известной нам стране мира и в каждом регионе мира существуют сообщества людей; гуманисты, вольнодумцы, рационалисты и т. д., и они во многих случаях существовали на протяжении всей истории в этих сообществах, и мы пытаемся сказать, что эти сообщества должны быть признаны, например, действительным партнером в международных проектах помощи или действительным субъектом. социальных исследований и понимания того, как работают различные сообщества.
И во многих случаях гуманистические личности и гуманистические группы оказали большое влияние на социальную историю многих стран мира. Итак, я думаю, что это отчасти пытается повысить осведомленность о том, что это сообщество существует и его следует понимать, и является частью дискурса о религии, социальном устройстве и так далее.
И вторая вещь, о которой я уже говорил ранее, это действительно сказать, особенно таким людям, как вы, и другим специальным докладчикам и правительствам по всему миру, что, когда они смотрят на преследование меньшинств и особенно Религиозные или убежденные меньшинства, которые опять-таки гуманисты, представляют собой категорию людей, которые регулярно и регулярно подвергаются жестоким нападениям и преследованиям просто из-за убеждений, которых они придерживаются, и их борьбы за выражение этих убеждений. И что эти убеждения положительны.
Они твердо придерживаются последовательного набора мировоззрений, а международное право и политика действительно защищают их и пытаются повысить осведомленность об этом. Я думаю, что третий пункт на самом деле является призывом к дальнейшим исследованиям, вы знаете, в этом отчете мы очень четко заявляем, что этот отчет затрагивает только восемь стран, и это, вы знаете, это подробный отчет, 72 страницы, но явно гораздо больше пространство для исследований в этих областях, и, по сути, это проблема, возможно, для других правительств, которые, возможно, захотят профинансировать исследования в этой области, или для институтов и дальнейших исследователей, сказав: «Посмотрите, это область, которая тщательно изучается». в прошлом, и мы считаем правильным дальнейшее изучение этого вопроса в будущем.
СООНР:
Вы упомянули о вкладе, который гуманисты внесли в свою жизнь, и так далее, в нынешней пандемии COVID-19, которую мы видим, вы знаете, мы видим рост нетерпимости к людям всех вероисповеданий, и ни к одному из них мы также не наблюдаем. видел мобилизацию религиозных деятелей, чтобы помочь с ответом на это. Что вы можете сказать о влиянии на вольнодумцев, а также о том, какова была роль вольнодумцев в ответ на пандемию.
Эмма:
Что ж, я думаю, что с точки зрения гуманистов, находящихся в опасности, или людей без религии, которые подверглись риску, эффект был очень, очень серьезным: есть много людей, которые находятся в группе риска, которые находились в процессе путешествий, получения далеко, и теперь они могли застрять и быть изолированными в других странах, другие даже не смогли выбраться оттуда. Кроме того, есть случаи, подобные иранским, которые есть у нас, когда они застревают в тюрьме в условиях переполненности и тесноты, которые могут способствовать распространению COVID-19, их благополучие уже находится под угрозой, и поэтому их способность бороться от COVID-19 тоже будет высоким. Из-за их выражения мнения, поскольку они являются узниками совести, их не освобождают, поэтому последствия в этом отношении были весьма серьезными.
Гэри, хочешь что-нибудь добавить?
Гари:
Я думаю, что другой элемент с гуманистической точки зрения, мы, как и другие, извините, сообщества по всему миру, пытались предоставить поддержку нашим членам по всему миру, поэтому мы предоставили доступ к нескольким фондам гуманистам со всего мира, потому что хотя из этого отчета становится ясно, что гуманисты сталкиваются со значительной и укоренившейся дискриминацией, а COVID-19, поскольку он усложнил жизнь всем, еще больше усложнил жизнь гуманистам, поэтому мы попытались выделить некоторые средства на общие гуманитарные цели для наших членов по всему миру в дополнение к грантам, которые мы предоставляем каждый год, и я думаю, как и все религиозные или религиозные сообщества, мы пытаемся сделать все возможное, чтобы поддержать наших членов, а также поддержать более широкое общество, в котором они работают.
СООНР:
Спасибо, если можно, задам вам еще один последний вопрос. Вы уже определили некоторые ключевые пробелы, существующие в правовой базе, в общей политике или в доступной мне защите, есть ли какие-либо конкретные действия, которые вы бы порекомендовали сказать конкретным действующим лицам, особенно парламентариям, дипломатам и религиозным лидерам, потому что многие из них они активно участвуют в организациях по всему миру, продвигая различные аспекты свободы религии или убеждений, поэтому они требуют от вас конкретных запросов от этих конкретных участников.
Гари:
Я думаю, что многие государства уже знают о передовой практике, когда дело касается свободы религии или убеждений на международном уровне, и, возможно, применяют ли они ее, эта передовая практика в их собственных государствах, возможно, является отдельным вопросом. Но я думаю, и вы знаете, что хорошая практика широко распространена. Я бы сказал, что государства во всем мире могли бы сделать такой шаг, который оказал бы существенное влияние на опыт всех религий и групп убеждений, — это срочно призвать к отмене всех законов о богохульстве во всем мире, а также любых других законов или политики, которые криминализируют религию. оскорбление и оскорбление религиозных чувств, например. Это не означает, что социальная сплоченность и преступления на почве ненависти не являются важными проблемами, они, безусловно, таковы, и на законодателей и политиков возложена очень важная работа по обеспечению того, чтобы преступления на почве ненависти не оправдывались и не разрешались.
Мы знаем, что законы о богохульстве — это просто плохие законы, мы знаем, что они используются только в политических целях, чтобы преследовать свободу выражения мнений политических меньшинств, религиозных меньшинств и т. д., и даже в странах Европы и Северной Америки, например, где законы о богохульстве начинают в некоторой степени все еще существуют в формате мертвого письма или в бумажном формате, мы по-прежнему продолжаем призывать эти страны отменить их не только потому, что это правильно и это плохие законы, но и чтобы послать сигнал остальному миру, что в такие страны, как Саудовская Аравия.
Например, тот факт, что может существовать закон о богохульстве, и что последней страной в Европе, которая объявила об отмене своего закона о богохульстве, является Шотландия, так что тот факт, что в Шотландии существует закон о богохульстве, не является оправданием для вашего собственный закон о богохульстве. Поэтому я думаю, что для меня это единственное действие, которое могут сделать государства, и я думаю, что все чаще они делают это, чтобы показать, что нетерпимость к религиозным и убежденным меньшинствам просто неприемлема.
СООНР:
Да, большое вам спасибо, я думаю, это очень важные уроки для всех нас из того, что вы сказали сейчас, как в отчете. Я прочитал отчет. Это отличный исследовательский продукт, и, как вы говорите, это хорошее начало для разговора, и я надеюсь, что больше правозащитников посмотрят этот отчет и примут к нему участие. Еще раз благодарю вас за предоставленную мне возможность поговорить с вами об отчете и за отчет.
Гари:
Спасибо, Ахмед, если я могу просто добавить большое спасибо вам и вашему офису за всю работу, которую он делает по всему миру, чтобы подчеркнуть примеры дискриминации в отношении религий и групп убеждений и продвигать хорошую политику для всех государств вокруг. мир.