Кристиан Коломбо является доцентом в Факультет компьютерных наук в Университете Мальты с особый интерес к проверке и пределам вычислений. В настоящее время он возглавляет Humanists Malta, неправительственную организацию, продвигающую демократическую и этическую жизненную позицию, основанную на убеждении, что люди имеют право и ответственность формировать свою собственную жизнь.
Эта статья опубликована в 21-м выпуске журнала SHARE, издаваемого Philosophy Sharing Malta.
(Отказ от ответственности: взгляды и мнения, выраженные в этой записи блога, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают официальную политику или позицию Humanists International.)
После нескольких лет сомнений я все еще помню первые дни, когда я решил отойти от религии в 2007 году. Изменение было медленным, и потребовалось гораздо больше времени, чем я думал, чтобы избавиться от глубоко укоренившихся элементов религиозной веры, таких как вера в то, что «все происходит по какой-то причине». Для меня этот сдвиг был подобен землетрясению, из-за которого я чувствовал себя потерянным и изолированным на протяжении нескольких лет: от человека, который публично посвятил свою жизнь полностью религии, до человека, которому пришлось заново осмысливать жизнь в мире, который казался чуждым.
В 2010 году я с облегчением узнал, что на Мальте формируется новая группа, называющая себя гуманистами. Их позиция, казалось, имела смысл, они основывали свои решения на логике, разуме и сострадании. Придя из области вычислительной техники (где я преподавал компьютерную логику среди других математических предметов), это казалось совершенно разумной жизненной позицией, которую я мог бы принять для себя. Я с интересом следил за развитием событий через социальные сети. Через несколько месяцев сотни мальтийских неверующих присоединились к недавно сформированной группе в Facebook. В то время не было особого различия между атеистами и гуманистами, но много важных обменов происходило в ходе длительных дискуссий, охватывающих сотни комментариев.
Этот краткий обзор моего опыта был бы неполным, если бы я не упомянул, что изначально я не чувствовал себя комфортно в сообществе гуманистов. Мне казалось, что нужно быть осторожным с тем, что говорить в группе сообщества в социальных сетях, поскольку обратная связь, которую вы получите, может быть довольно «жесткой». Возможно, я немного слишком мягок, но со временем я узнал еще нескольких человек, которых оттолкнула атмосфера группы. Честно говоря, большинство комментариев определенно попадали в рамки обсуждения или справедливой критики, но к этому нужно было привыкнуть. Более того, существовали сильные антиклерикальные настроения, которые проявлялись в частых постах, высмеивающих религию. Контекст таков, что это был первый раз, когда нерелигиозные люди могли встретиться друг с другом на Мальте в большом масштабе и выплеснуть годы разочарования и плохого обращения со стороны общества, в основном находившегося под религиозным влиянием. Тем не менее, это была еще одна причина, по которой «умеренные», такие как я, не чувствовали себя как дома в формирующемся сообществе.
Что заставило меня сделать решительный шаг и присоединиться к сообществу гуманистов более тесно, так это празднования. Они признают потребность человека в ритуале и создании смысла, чего так не хватало местным не.
Религиозное сообщество. Так, в 2015 году я стал одним из первых участников тогдашней Мальтийской гуманистической ассоциации.
К настоящему моменту, почти 10 лет спустя, у нас уже сотни довольных клиентов, а для нас как организаторов торжеств это стало крайне полезным опытом.
Когда в 2017 году ассоциация потеряла своего соучредителя и президента Рамона Кашу, я решил присоединиться к комитету, который в тот момент отчаянно пытался заполнить образовавшиеся огромные пробелы. Год спустя я появился на радио и телешоу, чтобы говорить о гуманизме. Однако вскоре я понял, что мои знания о гуманизме, его истории и его основных убеждениях были довольно скудными; я мог говорить о разуме, науке и сострадании, я мог говорить о нашей позиции по конкретным вопросам, но если вы продолжали спрашивать меня «почему?», я вскоре понимал, что не могу ответить должным образом.
Вопросы о происхождении гуманизма заставили меня глубоко погрузиться в философию — то, чего я никогда раньше не делал: сначала я действительно подсел на экзистенциализм, затем на постструктурализм, постмодернизм и постгуманизм! Это было (и все еще остается) довольно много для восприятия! Я чувствовал землетрясения, похожие на первые дни сомнений в религии под моими ногами, каждый раз теряя все больше и больше надежды найти какую-то прочную основу. Однако в этом путешествии я наконец встретил несколько других людей со схожими ценностями — включая верующих — с которыми мне было комфортно исследовать важные экзистенциальные вопросы. Именно тогда родилось несколько проектов по содействию диалогу, использующих такие инструменты, как театр и обмен опытом, для изучения многогранных тем (таких как устойчивость, ИИ, вера, ценности, неизлечимая болезнь) среди различных целевых аудиторий, от 14-летних школьников до аудитории, с которой можно было связаться только по радио.
Это было действительно захватывающее путешествие, и я чувствую, что сейчас самое время подвести итоги и понять, чему можно научиться на будущее. В дальнейшем я попытаюсь поразмышлять о своем опыте и о том, что он оставляет местному гуманистическому движению.
Как бы мне ни хотелось найти какую-то научную и чисто логическую, самоочевидную, универсальную и вечную этику, это просто не кажется правдоподобным. Хотя эпоха Просвещения и преуспела в том, чтобы подчеркнуть важность разума для изгнания суеверий, обожествление разума имеет свои собственные проблемы. Если мы посмотрим достаточно внимательно, то поймем, что мы не согласны с определениями и аксиомами, если вообще согласны, то из-за языковых и культурных различий. Поэтому, хотя разум имеет решающее значение для любой разумной дедукции, выводы не могут доказать вещи универсально так или иначе.
Многие другие движения пытались претендовать на разумность, как это происходит через политические идеологии, которые кажутся разумными их приверженцам. К сожалению, мы все знаем, сколько жизней были сделаны несчастными или потеряны вообще из-за выводов, к которым приходят люди.
Как гуманисты, мы не можем избежать этого; как бы нам ни хотелось представить наши принципы как самые «естественные», самоочевидные, философская традиция показала, что для этого просто нет оснований. Конечно, это позитивно — пытаться распространять этику, основанную на терпимости и сострадании, но это скорее убеждение, а не то, с чем каждый разумный человек должен автоматически согласиться (если только он не глуп).
Быть открытым для новых идей, которые бросают вызов нашим собственным, — это процесс, длящийся всю жизнь. Чем больше мы осознаем, что культура и религия в конечном итоге являются способами борьбы с нашей смертностью, тем больше мы можем видеть сквозь наши «иллюзии»1. Конечно, не все иллюзии одинаковы; иллюзии, которые заставляют людей мешать процветанию других, опасны.
Хотя мы можем поддаться искушению выбрать простые и элегантные определения и объяснения, реальность неоднократно отказывалась быть таковой. Даже в таких областях, как математика и вычисления, мы постоянно сталкиваемся с парадоксами и ограничениями в нашем стремлении к пониманию. Хотя попытки расширить наши знания, безусловно, похвальны, это нужно делать в смиренном духе, открытом для следующей революции2.
С первых дней 2010 года Мальта выиграла несколько битв с точки зрения прав, включая разводы и однополые браки. Тем не менее, ряд прав все еще кажутся далекими, особенно те, которые связаны с телесной автономией: ассистируемая смерть и аборты. Поэтому активизм остается важным аспектом того, что мы делаем. Тем не менее, кажется сложным найти волонтеров, заинтересованных в присоединении и содействии ассоциации с такой открытой миссией. Большинство активистов, похоже, предпочитают вступать в НПО, которая фокусируется на их любимой теме, будь то окружающая среда, аборты и т. д. Идея борьбы «против религии», которая объединила большую часть сообщества, кажется почти чуждой подрастающему поколению — религия для них в основном не проблема. Темы, которые раньше вызывали большой интерес и отклик в ранние дни социальных сетей, к настоящему времени исчерпаны, и наши публикации на странице теперь едва доходят до целевой аудитории, поскольку тонут в приоритетах алгоритма рекомендаций. Тем не менее, на Мальте есть несколько аспектов религии, которые ставят под сомнение ее светский характер: возможно, наиболее заметными из них являются наша конституция и, с более практической точки зрения, половое воспитание в школах.
Ввиду всего вышесказанного, роль гуманизма как оплота разума против религиозных предрассудков не привлекательна для грядущих поколений, которые в большинстве своем вообще не заботятся о религии. «Смерть Бога» больше не новость, и большинство людей доброй воли осознали, что реальный разрыв проходит не между религиозными и нерелигиозными, а между этичными и неэтичными. В том же духе нам нужно воплотить в жизнь осознание того, что человечество не является центром вселенной.
Ниже приведены некоторые вопросы, которые мы могли бы рассмотреть в дальнейшем:
○ Признать, что человек — это далеко не просто автономная рациональная личность, но и продукт своей культуры, опыта, восприятия реальности, т. е. существует множество вопросов, по которым разумные умы могут обоснованно не соглашаться (аборт, эвтаназия, даже мультикультурализм).
○ Не будьте ориентированы на человека и перестаньте видеть разницу между человеком и «окружающей средой».
○ Справляться с растущей сложностью по мере разработки новых и более интеллектуальных технологий.
Без роста и адаптации гуманизм может оказаться актуальным в основном в странах, где религия все еще сильна, и постепенно исчезнуть в других местах, возможно, оставшись лишь для обслуживания празднеств жизни.
Вопрос, который приходит на ум в этот момент: «Стоит ли строить гуманизм как философию, или нам следует просто выбросить его и начать все заново?» По меркам большинства современных философов, гуманизм устарел после волны антигуманизма и более позднего постгуманизма. Тем не менее, при всех структурах, существующих под знаменем гуманизма, я не вижу, почему они не могут адаптироваться и расти, чтобы учиться на всех извлеченных уроках. В конце концов, определение гуманизма очень широкое, и другие уже объяснили, как гуманизм действительно может включать в себя свою собственную критику3 и может рассматриваться как контекстное вмешательство для улучшения состояния человека в определенный момент времени4Свидетельством этого является широкое разнообразие способов (например, сосредоточение на образовании, церемониях, пропаганде; в зависимости от того, является ли их основной заботой религия, другие идеологии или создание смысла), которыми члены Humanist International действуют в своих странах.
Мне неоднократно было трудно объяснить, что такое гуманистическое движение, тем, кто понятия не имеет, что это такое. Традиционно гуманизм, похоже, понимался как «альтернатива религии», из чего следует, что если религия ничего не значит, гуманизм постигнет та же участь. Хуже того, его можно рассматривать как нечто, за что можно ухватиться и/или чем можно себя утешить. Гуманизм нужно представлять как открытый вызов, примерно в духе:
«Существует множество способов, которыми процветанию человека может помешать, включая религиозные или политические идеологии (которые, кстати, могут быть атеистическими), то, как мы организуем себя социально и экономически, то, как мы организуем наш цифровой мир, то, как мы думаем о реальности через наши различные слепые пятна. Во все более сложном мире нам нужно постоянно спрашивать себя: что значит процветать как человеческие существа? Каким образом мы ограничиваем себя? Каким образом мы можем помочь себе процветать?
Важно, что наше процветание взаимосвязано. Мы не можем думать о людях как о неких автономных единицах в обществе. Если отдельные лица или сегменты общества борются, остальные теряют более богатую и здоровую среду, способствующую зрелости и
рост. Без Бога или общепринятого набора ценностей, которые могли бы нами руководить, мы нуждаемся друг в друге, чтобы создать более справедливое общество посредством открытости и обмена идеями».
С этой точки зрения – заимствование лозунга «Очеловечивание человечества» из идей Рорти5 – все наши усилия, которые могут показаться разрозненными, встают на свои места: наш активизм, наши празднования, наши проекты. Такое выравнивание может привести гуманизм в большее соответствие с современной философией, признав большую сложность в ситуативности человеческой реальности и ее взаимодействие с остальной частью естественного, а также созданного человеком мира. Двигаясь в этом направлении, мы также отойдем от фокуса на секуляризме, сделав его более доступным для атеистов без истории религии.
Последствия принятия этого фокуса могут показаться косметическими на первый взгляд, но одно, что мы увидели, изменилось для нас на Мальте, заключается в том, что религия не остается «врагом». Фактически, наш опыт показал, что открытые религиозные личности и общины приветствовали наши усилия и сотрудничали с нами в ряде проектов, например, исследуя экзистенциальные вопросы в церковной школе. Когда целью является гуманизация человечества, такие вопросы, как существование Бога, становятся менее центральными, и вместо этого фокус смещается на другие дегуманизирующие элементы современной культуры, такие как несправедливый капитализм, крайний материализм, вредоносное использование технологий и так далее.
Если гуманизм хочет выжить и процветать за пределами религии, он должен определить себя без какой-либо ссылки на религию и без предположения о наличии какого-то привилегированного набора универсальных ценностей. Постоянно задавая важный вопрос о том, что значит быть человеком в определенных контекстах во времени, гуманисты могут предоставить столь необходимое пространство для диалога, быть тонким голосом разума и стремиться посредством активизма и предоставления услуг защищать и обслуживать человечность человечества.
Рекомендации
1 Беккер, Э. (1975). Отрицание смерти (стр. 188). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press.
2 Кун, ТС (1970). Структура научных революций (2-е изд.). Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
3 Саид, EW (2004). Гуманизм и демократическая критика. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.
4 Хиггинс, К. (2014). Гуманистический момент. Обзор образования в Азиатско-Тихоокеанском регионе, 15(1), 29-36.
5 Вишневский, Э. (2020). Гуманизм Рорти. Европейский журнал прагматизма и американской философии.