Глава делегации IHEU в Женеве Элизабет О'Кейси делится в блоге своими размышлениями после закрытия июньской сессии Совета по правам человека 2015 года.
Так, th В пятницу завершилась сессия Совета ООН по правам человека, и от нее у меня в памяти остался монотонный рефрен: центральная важность «культурных особенностей и религиозных особенностей». Я даже не совсем уверен, что это значит («религиозная специфика»?), но эта, по-видимому, заранее подготовленная и достаточно расплывчатая фраза повторялась снова и снова теми же немногими государствами и утомительно использовалась для того, чтобы заявлять о всевозможных исключениях из универсальности. прав человека.
Эта фраза, кажется, отражает тенденцию, ставшую столь очевидной на этой недавней сессии, о которой я сообщил с предыдущие сессии. То есть устойчивое течение антиуниверсализма, протекающее через пропагандистскую деятельность ряда членов Совета в ООН. Вместо «антиуниверсализм» читайтеантиправа человека; потому что, если права человека не распространяются универсально на всех людей, они перестают быть правами человека. Напротив, это всего лишь «права немногих» – обычно гетеросексуальных мужчин. Я говорю это потому, что жертвами этих антиуниверсалистских аргументов, как и на этой сессии, чаще всего становятся женщины и представители ЛГБТ. Кстати, это касается довольно большого количества людей.
В ходе обсуждения резолюции «Ускорение усилий по искоренению всех форм насилия в отношении женщин: ликвидация домашнего насилия» Пакистан от своего имени, Египет, Иран, Россия, Бангладеш, Ливия и государства Совета сотрудничества стран Персидского залива заявили, что был «глубоко обеспокоен» тем, что резолюция содержит «спорные концепции», которые «не принимают во внимание культурные особенности и религиозные особенности государств-членов». Итак, что же это были за концепции?
Ждать его.
«Изнасилование в браке» и «насилие со стороны интимного партнера».
Судя по всему, «упоминание о «насилии со стороны интимного партнера» выходит за рамки домашнего насилия, которое происходит внутри семьи, состоящей из мужчин и женщин». Вместо этого они предложили заменить «изнасилование в браке» и «насилие со стороны интимного партнера» на «супружеское и внесупружеское насилие». В редкий момент логической ясности в дебатах посол США отметил, что такое определение насилия охватывает всех в мире, тем самым настолько разбавляя это заявление, что оно лишилось смысла.
В конечном итоге враждебные поправки Пакистана и компании не были приняты, и резолюция была принята без поправок. Тем не менее, «культурные особенности» и «религиозные особенности» были снова подняты как предлог того, почему права человека не являются универсальными, поскольку они не распространяются на ЛГБТ. В ответ на поистине прекрасный доклад Верховного комиссара ООН по правам человека о «дискриминационных законах и практиках, а также актах насилия в отношении людей на основании их сексуальной ориентации и гендерной идентичности» те же государства заявили, что права человека не могут распространяться на всех, независимо от сексуальной принадлежности. ориентация. В смехотворный момент представитель Организации исламского сотрудничества заявил, что они даже не признают это «так называемое понятие сексуальной ориентации».
Саудовская Аравия обвинила доклад Верховного комиссара в неуважении права других жить своей жизнью «в соответствии со своими культурными обычаями и религиозными особенностями» (опять эта фраза). Посол Саудовской Аравии заявил: «Мы не поддерживаем гомосексуализм», заявив, что они поддерживают инструменты по правам человека только в соответствии с исламским шариатом. Аналогичным образом, Катар от имени Совета сотрудничества стран Персидского залива заявил, что практика ЛГБТ противоречит законам шариата (мы ответил на эти претензии в заявлении Совету). Эти государства забывают, что право исповедовать свою религию или убеждения ограничено и нигде дает ли это вам право отрицать права и равенство других.
Посол Нигерии особенно активно выступил против доклада Верховного комиссара, описав «отвращение Нигерии к правам ЛГБТ». Он отметил, что Нигерия безоговорочно отвергает однополые браки, лесбиянок и геев среди своего населения и что Нигерия «обязан защищать семейные ценности, религиозные и культурные ценности которые являются основой общества» (курсив наш).
И вот он, веселый союз «религиозных» и «культурных» ценностей и «семьи»; все связаны вместе, чтобы подорвать права геев и женщин (как Я утверждал в заявлении Совету). Действительно, то же самое неприятие прав ЛГБТ легло в основу обновленной резолюции «Защита семьи» на этой сессии. Год назад было принято первое постановление о защите семьи – Я писал об этом в то время. Во время этой сессии это было похожее дело, с такими же поправками, включая предложения о том, что существует несколько типов семей и что отдельные члены семьи должны быть защищены.
Первое было предложено Бразилией, Южной Африкой, Уругваем; они хотели, чтобы в резолюции было признано, «что в разных культурных, политических и социальных системах существуют различные формы семьи». Вряд ли это спорно, скажете вы. Но это не так, по мнению спонсоров. Как и в прошлом году, Россия позорно призвала отказаться от принятия мер по этой поправке, а это означало, что поправка даже не могла быть вынесена на голосование. В итоге резолюция, не признающая ни ЛГБТ/разнородных семей, ни равенства женщин, была принята 29 голосами против 14.
Более обнадеживающим в отношении прав ЛГБТ на этой сессии был тот факт, что заявление Международной ассоциации лесбиянок и геев (ILGA) С призывом к Совету по правам человека принять срочные меры, чтобы положить конец насилию и дискриминации, от которых страдают ЛГБТ во всем мире, подписали 417 НПО из 105 стран. Было приятно видеть такую поддержку со стороны гражданского общества; но это также делает еще более очевидным растущую пропасть между существенным блоком регрессивных членов Совета и прогрессивными ценностями гражданского общества – тех самых людей, которых члены Совета должны представлять.
Однако были и другие положительные результаты этой сессии; например, хорошая резолюция об устранении дискриминации в отношении женщин и резолюция о предотвращении и искоренении детских, ранних и принудительных браков (с более чем 80 соавторами) были приняты без голосования.
И действительно, сессия началась на позитивной ноте, на которой я и закончу. В его Вступительное слово Верховного комиссара Зейда Раада аль-Хусейна, сделал острую и беспрецедентную точку зрения о позоре стран в Совете по правам человека за плохие показатели в области прав человека. Он говорил, что «величайшей фабрикой позора» является «тотальное отрицание прав человека», возлагая вину за позор непосредственно на плечи тех государств, которые нарушают права человека для всех. Было отрадно услышать такое бескомпромиссное объяснение ответственности государств и независимой роли Совета в привлечении их к ответственности.
В заключение я привожу сюда его цитату полностью, потому что она сказана честно и красиво…
«В этом зале мне часто говорят в ходе наших дебатов, что мне не следует «называть и позорить» государства-члены. Каким-то образом такое наименование является или стало самим позором. Это искажение истины, которую мы должны теперь сбросить. Стыд возникает не от названий: он возникает от самих действий, поведения или нарушений, предполагаемых с подтверждающими доказательствами или доказанных. Величайшая фабрика позора – это тотальное отрицание прав человека. Отрицание права на жизнь безоговорочно позорит. Массовые убийства позорят ошеломляюще и неисчерпаемо. Отрицание права на развитие также вызывает позор. Отрицание человеческого достоинства позорит. Пытка позорит. Произвол останавливает стыд. Изнасилование позорно. Мы называем; позор государств, где он существует, уже причинен самим себе. Потеря лица пострадавших стран произошла задолго до того, как УВКПЧ подняло свой независимый голос».