Эй Джей Сурин — юрист, специализирующийся на вопросах экологии, конституционного права и прав человека, основатель организации «Гуманисты Малайзии» и видный защитник свободы мысли, совести и убеждений в Юго-Восточной Азии.
Легитимность слишком часто воспринимается как нечто, дарованное государством — будь то формально (свидетельство о регистрации), юридически (правоспособность) или просто посредством государственной печати одобрения (официальное одобрение). И без разрешения государства людям (тихо или громко) говорят, что их еще не существует.
Гуманизм на протяжении всей истории последовательно отвергал эту предпосылку.
Во всем мире (с особым акцентом на страны Глобального Юга) и в разных культурах и политических системах защита свободы мысли, совести и религии по-прежнему значительно неравномерна. Светские, нерелигиозные, посттеистические взгляды в таких условиях сталкиваются со структурными препятствиями, которых нет у сторонников религиозного или господствующего мировоззрения. Таким образом, бесконечное ожидание официального разрешения на выражение своей точки зрения может создать атмосферу скрытой изоляции.
Поэтому говорить заранее, без официального разрешения, — это не проявление нетерпения, а, скорее, акт гражданского долга.
Именно здесь проявляется важность дискурсивной легитимности. Дискурсивно легитимные голоса не основаны на наличии формального авторитета или институциональной легитимности. Скорее, они формируются благодаря силе публичной аргументации — в частности, благодаря таким качествам, как ясность, последовательность, наличие доказательств и этическая последовательность. Используемые этими голосами ориентиры — человеческое достоинство, конституционные принципы и международное право прав человека — служат для создания общей основы для содержательного публичного дискурса.
Таким образом, голоса, доказавшие свою дискурсивную легитимность, нельзя легко игнорировать. Эти голоса служат основой для диалога. Они побуждают журналистов обращать на них внимание. Они побуждают ученых реагировать. Они побуждают авторитетных лиц реагировать (и опровергать) их, а не игнорировать. Благодаря этому сам процесс рассуждения приобретает определенную форму авторитета.
Это подтверждается историей социальных движений, которые впоследствии изменили общество — движения за гражданские права, права женщин, свободу вероисповедания и свободу слова — как правило, изначально состояли из групп, не имевших формального статуса. Легитимность этих групп не была обеспечена заранее; она была завоевана благодаря их настойчивости в участии в принципиальной общественной жизни.
Регистрация не обязательно должна быть административной. В некоторых странах регистрация может быть приостановлена или отклонена на основании идеологии заявителя. В таких случаях требование отстаивать свою позицию после регистрации означает, что «привратники» будут решать, кому разрешено участвовать в публичном диалоге. Для тех гуманистов, которые ценят рациональное мышление, этику и автономию, такое замалчивание противоречило бы их ценностям.
Таким образом, открытая деятельность гуманистической организации без регистрации может представлять собой форму ненасильственного гражданского неповиновения. Речь идёт не о нарушении закона или создании скандала, а о противостоянии идее, что ценность человека не может быть подтверждена бюрократом. Это также посылает сигнал о том, что участие в публичной дискуссии не зависит от наличия разрешения. Скорее, речь идёт о защите прав человека и использовании разума для обоснования своих взглядов, независимо от того, признаны ли вы законным участником или нет.
Такая позиция соответствует многим основным принципам «Минимального заявления о гуманизме» организации «Гуманисты Интернешнл». Эти принципы включают в себя уважение человеческого достоинства; опору на разум и сострадание; и защиту всеобщих прав человека. Сам факт существования этих принципов не имеет значения для их реализации. Важно, чтобы они были сформулированы последовательно и чтобы сторонники демонстрировали смелость в их отстаивании.
Само собой разумеется, что такая позиция влечет за собой ответственность. Если гуманисты не обладают полномочиями по включению в реестр, то они должны проявлять осторожность и точность в своих высказываниях. Их язык должен быть взвешенным, а их утверждения — подкреплены доказательствами. Однако эти ограничения часто придают большую убедительность гуманистической защите интересов. Обеспечивая, чтобы защита интересов основывалась на заслугах, а не на привилегиях, гуманисты могут отстаивать свои права таким образом, чтобы демонстрировать честность и порядочность.
Критика может выражаться в вопросе: «Кого вы представляете?» Ответ на такую критику прост: гуманисты отстаивают идеи, основанные на общих чертах человечества.
Для того чтобы аргументы были обоснованными, разрешение на их выслушивание не требуется.
В конечном счете, легитимность проявляется в реакции окружающих. Это включает в себя серьезный подход к новым идеям, отсутствие места для молчания, изменение характера дискуссии.
Гуманизм всегда представлялся именно таким образом: не путем запроса разрешения на включение в публичную дискуссию, а путем достаточной ясности, чтобы мир должен был обратить на него внимание.
В мире, где свобода совести по-прежнему находится под угрозой, незарегистрированные голоса гуманистов — это не проблема, которую нужно решать. Они напоминают нам о более глубокой истине: идеи, основанные на разуме, достоинстве и правах человека, не ждут своей очереди.