Глава делегации IHEU при Организации Объединенных Наций в Женеве Элизабет О'Кейси ведет блог об угрозе жизненно важным ценностям в Организации Объединенных Наций.
Пленарное заседание Совета по правам человека
В ряде докладов, опубликованных на последней сессии (сентябрь) Совета по правам человека, хвалилась способность Совета противостоять попыткам задушить дебаты, защищать право на свободу выражения мнений перед лицом угнетения и продвигать всеобщие человеческие права. права. Действительно, были некоторые успехи, которые можно было отметить. Например, основываясь на предыдущих инициативах, Совет принял резолюцию о защите «пространства гражданского общества», несмотря на давление со стороны таких стран, как Китай, Куба, Египет, Россия и Венесуэла, которые были против этого. Совет также принял резолюцию о защите людей от насилия и дискриминации по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности (СОГИ). Это была спорная резолюция, и она была лишь второй по данному вопросу.
Несмотря на то, что он основан на общепринятых формулировках, его разработка вызвала некоторые пагубные попытки отменить признание того, что люди равны независимо от сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Группа государств во главе с Организацией исламского сотрудничества (ОИС) оказывала значительное лоббирование, стремясь оспорить универсальность прав человека, когда дело касается сексуальной ориентации. Был также сюрреалистический момент, когда египетская делегация заявила, что будет довольна резолюцией при условии, что она добьется небольшой поправки: исключить из нее часть «сексуальной ориентации и гендерной идентичности». Ммм, это что-то вроде томатного супа без помидоров, но в любом случае, в конце концов резолюция была принята.
Помимо стремления разбавить язык резолюций, эта попытка подорвать универсальность прав человека все чаще оформляется понятиями «традиционных ценностей» (идея, придуманная и взращенная русскими) и «защиты семьи». После июньской сессии Совета по правам человека я написал краткий материал, посвященный феномену «защиты семьи» и отметил, что резолюция, принятая на июньской сессии, обеспечила создание группы экспертов по этому вопросу. Обещанная панель состоялась в ходе сентябрьской сессии Совета. Как оказалось, оно было весьма смягчено и, как я подозреваю, не вполне оправдало ожидания спонсора первоначальной резолюции, Египта, и ее сторонника, России. (Кстати, Россия — новый лучший друг ОИК в Совете. Вы бы не подумали, что они самой очевидные союзники, учитывая обращение России с ее мусульманскими меньшинствами, но они, похоже, нашли общий язык из-за общей неприязни ко всему, что связано с правами человека). Управление Верховного комиссара проделало достойную похвалы работу, используя комиссию для того, чтобы вернуть дискуссию к правам ребенка и снизить акцент на неявных намерениях авторов относительно осуждения семей ЛГБТ.
Однако, несмотря на эти достижения, направление движения Совета – особенно с точки зрения свободы выражения мнений и защитников прав человека – вызывает беспокойство. Примечательно молчание об основных правах многих правозащитников, которым в настоящее время не позволяют свободно говорить и освещать нарушения прав человека, происходящие во всем мире. Например, Совет не смог принять резолюцию, осуждающую правительство Египта за его систематические нападения на правозащитников, НПО и свободу слова. Ему также не удалось привлечь Бахрейн к ответственности за репрессии против мирных активистов и за невыполнение рекомендаций Независимой комиссии по расследованию Бахрейна и механизма универсального периодического обзора ООН.
Более того, вслед за преследованием национального гражданского общества со стороны таких государств, как Египет, Бахрейн и многих других, также наблюдалось заметное увеличение попыток заставить гражданское общество замолчать. одной сам Совет. Использование государствами «вопросов порядка» для прерывания деятельности НПО – это тенденция, которая постепенно набирает популярность среди ряда делегаций в Совете. Во время сентябрьской сессии их использование было настолько распространенным, что создало атмосферу открытой враждебности со стороны значительного числа государств по отношению к гражданскому обществу. Китай, Куба, Египет, Иран и Саудовская Аравия ошибочно и агрессивно использовали «пункты порядка» для запугивания и попыток остановить НПО, подчеркивающие нарушения прав человека в своих странах (в частности, такие государства, как Канада, Франция, Ирландия и США, последовательно защищали право НПО выступать в Совете).
Эти тенденции – т.е. попытки делегаций заставить замолчать НПО в Совете, неспособность Совета справиться со своими государствами-членами и государствами-наблюдателями, подрывающими право на свободное выражение мнений правозащитников внутри страны, а также удаление или размывание скромных и ранее согласованных формулировок по права человека – все это способствует все более деструктивной атмосфере в Совете. Совет все больше выглядит так, как будто он поддается неизбежной опасности полагаться на демократическую институциональную систему, в которой многие участники/избиратели являются недемократическими государствами, которые не уважают права человека для всех. Примечательно, что при выборах членов Совета используется система «с чистого листа», что означает, что авторитарные государства могут стать членами Совета – членства, которого они добиваются, чтобы попытаться помешать работе Совета и отвлечься от своей собственной ситуации с правами человека.
Несмотря на замечательное желание Кофи Аннана в 2005 году создать механизм по правам человека, который не отражал бы избирательность и предвзятость Комиссии по правам человека, Совет по правам человека рискует пойти по пути Комиссии, если его и дальше будет саботировать значительное число члены глубоко враждебно относятся к его целям. Это не только глубоко несправедливо по отношению к Управлению Верховного комиссара по правам человека, которое чрезвычайно хорошо справляется с трудной работой, но это будет означать, что мы потеряем единственное в мире глобальное международное учреждение, занимающееся исследованием прав человека. Примечательно, что свобода выражения мнений – это не только право, которое следует подчеркивать для отдельных лиц во всем мире в разных государствах, но и для НПО, таких как IHEU, на институциональном уровне. Без этого мы потеряем способность отстаивать права других и нашу единственную надежду привлечь все государства к ответственности за нарушения прав человека во всем мире.