Заявление IHEU о ядерном вооружении

1. Построение справедливого и мирного общества является одной из главных целей Международного гуманистического и этического союза. IHEU стимулирует постоянный обмен идеями среди своих членов, чтобы научиться признавать требования мира и справедливости и находить способы их реализации. В последние годы одной из главных тем дискуссий стала проблема ядерного вооружения. Это заявление IHEU направлено на то, чтобы сбалансировать эту дискуссию.
2. Как этическая организация, IHEU хочет основывать свою точку зрения на ядерное вооружение на гуманистических и моральных соображениях. Гуманизм пытается понять жизнь и мир, опираясь исключительно на человеческие способности, без обращения к сверхъестественному откровению. Гуманизм считает важнейшей для человека способность судить критически, не перекладывая ответственности на что-то или кого-то постороннего. При этом человеку свойственна склонность проверять обоснованность всего, что представляется, и склонность действовать в соответствии со стандартами разума и этики. Гуманизм предполагает, что человек способен и должен формировать свою собственную жизнь, учитывая условия своего существования, и что он будет – в солидарности со своими собратьями – работать для построения общества, в котором свобода, равенство и терпимость имеют важное значение. первостепенное значение. Гуманизм подчеркивает развитие каждого человека. Оно запрещает человеку рассматривать ближнего как средство, которое может служить его собственным жизненным целям.
3. Такой взгляд на человека не допускает этического признания насилия как такового. Насилие как таковое вступает в противоречие с идеями о фундаментальном равенстве человека, братстве и разуме, превращая другого человека в средство достижения определенной цели.
4. Гуманисты отмечают, что насилие в различных его проявлениях отравляет отношения между нациями и отдельными людьми. Физическое, экономическое, культурное и военное подавление людей является обычной практикой. Поэтому некоторые гуманисты отказываются от насилия при любых обстоятельствах. По мнению других, при определенных обстоятельствах контролируемое применение насилия может быть этически оправдано и необходимо для защиты человеческих ценностей, таких как жизнь, товарищество, свобода или справедливость. Эти гуманисты первоначально попытаются уничтожить обстоятельства, представляющие угрозу упомянутым выше ценностям, посредством ненасильственного общения с теми, кто создал ситуацию.
5. Однако, когда речь идет о фактическом насильственном обращении или о прямой и непосредственной угрозе жизни, обществу, свободе или справедливости, многие соглашаются, что контролируемое применение насилия можно признать меньшим из двух зол, используемого как средство избегайте большего.
6. IHEU считает важным создание эффективного и справедливого национального и международного правового и экономического порядка, отчасти потому, что это может помочь уменьшить использование насилия.
7. При контролируемом применении насилия люди должны осознавать конкретную динамику насилия. Насилие провоцирует насилие, тем самым увековечивая себя и причиняя все больше и больше человеческих страданий. Насилие хорошо процветает в атмосфере неравенства и несправедливой социальной структуры. Если его не ограничить, насилие, в свою очередь, увековечит неравенство и несправедливость.
8. Применение насилия всегда должно рассматриваться критически. Всякий раз, когда можно использовать другие средства для исправления зла, насилие не должно применяться. Каждый раз, когда зло пытается исправить, следует тщательно сопоставлять его со средствами, которыми человек пытается его исправить.
9. На основе фундаментального равенства людей и стремления к обществу, основанному на товариществе, справедливости и терпимости, гуманист снова и снова будет критически рассматривать существующие социальные отношения и структуры. Если насилие применяется или угрожает его применением, они также будут критически относиться к взаимосвязи между поставленными целями и использованными средствами.
10. Необходимо не только тщательно проверять применение насилия на соответствие этическим нормам, но и средства, применяемые при его применении, следует проверять на предмет их эффективности. Постоянное взвешивание добра и зла относится не только к цели, ради которой применяется насилие, но и к средствам, с помощью которых человек надеется достичь этих целей. Вопрос, какое оружие приемлемо, а какое нет, занимал человечество с давних времен. Невообразимые разрушения и неизмеримые страдания, которые сила оружия принесла миру за последние десятилетия, сделали эти вопросы все более актуальными. Человеческий интеллект, примененный к созданию все более устрашающего оружия, не только разработал так называемое «обычное оружие» невообразимой разрушительной и смертоносной силы, но, кроме того, ядерное и химическое оружие заняло прочные позиции в вооружениях, в то время как разумные сомнения должны быть устранены. высказываться по поводу выполнения договора о запрещении биологического оружия.
    Благодаря развитию, описанному выше, человечество сделало возможным собственное вымирание. Далее будет обсуждаться, в частности, ядерное оружие. Из всех видов оружия массового уничтожения они, безусловно, наиболее интегрированы в военное противостояние между крупными силовыми блоками. Что бы ни было выдвинуто по поводу этого оружия, оно будет в равной степени применимо и к химическому, и к биологическому оружию.
11. Применение ядерного оружия приведет к катастрофическим последствиям. При их массовом использовании они смогут полностью или в значительной степени уничтожить жизнь на Земле, что станет фатальным и безвозвратным вмешательством в жизненные возможности человека, растений и животных. Даже когда ядерное оружие не применяется в массовом масштабе, оно уничтожает и деформирует людей. Бесчеловечен не только их разрушительный эффект, но и, главным образом, характер вызываемых радиацией заболеваний, симптомы которых могут проявиться и спустя годы, с невыразимыми страданиями в результате не только для нас самих, но и для будущих поколений.
    Эффект биологического и химического оружия на этом уровне можно сравнить с действием отдельного ядерного оружия. Таковое мини-оружие с ядерным зарядом, способное распространить свою разрушительную силу только на ограниченную территорию, а также нейтронные бомбы также оказывают такое же действие за счет своего излучения.
    Более того, их применение легко может привести к применению уничтожающего стратегического оружия.
    Поэтому применение насилия с помощью ядерного оружия больше не может рассматриваться как меньшее из двух зол, используемое как средство избежать большего. Учитывая это, применение ядерного оружия является этически неприемлемым.
12. Обладание ядерным оружием обычно защищают на основании его предположительно функции сдерживания войны. Полностью пацифистская точка зрения также будет считать владение таким оружием этически нежелательным. Для нас возникает вопрос, может ли обладание ядерным оружием, ввиду реализации или сохранения человеческих или социальных ценностей, действительно рассматриваться как меньшее из двух зол, используемое для предотвращения большего - потери этих ценностей.
13. Между обладанием ядерным оружием и нынешними отношениями между народами, характеризующимися страхом и враждебностью и серьезно затрудняющими возможности дальнейшего развития человечества, существует процесс взаимного влияния. Этот страх и враждебность не только приводят к совершенствованию и умножению ядерного оружия, но обладание этим оружием также узаконивает и усиливает чувства страха и вражды.
14. Мало того, что обладание ядерным оружием оказывает катастрофическое влияние на отношения между странами, наличие такого оружия также отмечает общество, в котором оно существует. Людей в таком обществе воспитывают с мыслью, что всеразрушающее насилие является адекватным средством реализации приоритетов. Оправдание такого насилия в данном случае можно найти в убеждении, что собственные приоритеты превосходят приоритеты других. Гуманизм хочет прорваться через образ мышления групп и иллюзий превосходства и стремиться к разумному взаимопониманию между нациями, основанному на равенстве и солидарности.
15. До сих пор прямой конфронтации между НАТО и Варшавским договором еще не произошло. Однако не исключено, что взаимные чувства ненависти привели к войне в других частях мира, в которой эти два блока наций не принимали официального участия, но в которой они, тем не менее, сыграли важную роль.
16. Кроме того, следует отметить, что тот факт, что до сих пор не было прямой конфронтации между НАТО и Варшавским договором, не является гарантией того, что такой конфронтации можно избежать в будущем.
17. Здесь следует обратить внимание на новые события в области ядерного вооружения. Большой запас разрушительной мощи с обеих сторон мог первоначально привести к сдерживающему войну равновесию, при котором ядерное оружие не могло быть использовано, поскольку каждое разрушение провоцировало бы новое. Однако порог применения ядерного оружия был снижен благодаря развитию тактического атомного оружия, меньшего по размеру ядерного оружия, которое приходится использовать на поле боя. Использование этого меньшего оружия будет рассмотрено раньше, чем использование стратегического ядерного оружия. Это спровоцирует ядерную реакцию со стороны другой стороны, которая легко может перерасти в полное разрушение.
18. Моральное различие между использованием ядерного оружия и обладанием им еще более затрудняется тем фактом, что бессмысленно использовать это оружие в качестве угрозы, если эта угроза не основана на реальной готовности его применить.
19. Кроме того, возможность проведения этого различия подрывается следующими соображениями; Обладание ядерным оружием увековечивает прогрессивный процесс совершенствования вооружений, который ведет к разработке других новых методов и военных стратегий, позволяющих эффективно использовать это оружие.
20. Увеличение числа ядерных держав, дифференциация вооружений в результате новых технологических разработок и вытекающие отсюда военные планы увеличивают риск того, что, в частности, в результате недоразумения или совпадения, возникнет конфликт с катастрофическим исходом.
21. Раздел мира на враждебные друг другу силовые блоки, угрожающие друг другу ядерным оружием, не только тормозит развитие наций и отдельных лиц, входящих в эти блоки, но и ограничивает, в частности, развитие бедных стран, увековечивая тем самым ситуацию в многие из которых погибают из-за недоедания. Отношение к этим странам определяется не столько солидарностью, сколько отношениями между основными державными блоками, которые по-прежнему полны предрассудков, недоверия, страха и вражды именно из-за обладания всеразрушительным ядерным оружием.
22. Именно через эти развивающиеся страны ведут свою борьбу основные силовые блоки. Они используют эти страны как средство силовой политики. Более того, издержки гонки ядерных вооружений настолько высоки, что энергетическим блокам приходится прибегать к своему капиталу, средствам производства и природным ресурсам, тем самым делая их вне досягаемости развивающихся стран. Таким образом, обладание ядерным оружием также ограничивает возможности развития бедных стран, что противоречит требованиям солидарности и товарищества.
23. На основании вышеизложенного мы придерживаемся мнения, что не только применение, но и обладание ядерным оружием является этически неприемлемым.
24. Заявлением о том, что обладание и применение ядерного оружия не должно быть признано человечеством, ИГЭУ заложил этическую отправную точку в дискуссии о ядерном оружии. IHEU не хочет и действительно не может смириться с смирением, с которым многие в последние несколько десятилетий принимали разработку, производство и размещение ядерного оружия. В этом смысле наличие ядерного оружия никогда не следует рассматривать как непреложный факт. ИГЭУ надеется, что его члены будут пропагандировать сформулированную выше точку зрения в обществе, поскольку уверены, что кампания
25. Этическое суждение о ядерном оружии как таковом обеспечивает основу, на которой следует попытаться остановить дальнейшее продвижение и распространение ядерного оружия и начать сокращение этого оружия.
    IHEU не хочет создавать иллюзий относительно масштабов и сложности кампании против ядерного оружия. За последние десятилетия в мире были размещены десятки тысяч единиц ядерного оружия. Сверхдержавы рассматривают свои арсеналы ядерного оружия как главную гарантию своей безопасности. Переговоры о сокращении стратегических вооружений, похоже, зашли в тупик. Переговоры о сокращении ракет средней дальности пока отложены. Важные программы совершенствования и расширения своих ядерных сил были объявлены различными странами или уже запущены. Многие страны прилагают огромные усилия для получения ядерного оружия. На этом фоне предположение о том, что борьбу с ядерным оружием можно вести и выиграть быстро и легко, может привести только к разочарованию и унынию. В долгосрочной перспективе от этого будет больше потеряно, чем выиграно. Кампания против ядерного оружия идет вразрез с нынешними событиями. Это требует длительных и решительных усилий, в ходе которых придется сделать трудный этический и практический выбор.
26. Здесь необходимо обсудить две центральные проблемы. Прежде всего следует констатировать, что ядерное оружие стало частью, если не основой, нашего подхода к мировой безопасности. Несостоятельность этого основания была продемонстрирована выше.
    Вместо системы безопасности, основанной на взаимных угрозах тотального уничтожения, должна быть разработана другая система безопасности. Продвижение идей этой другой системы безопасности является одной из самых сложных, но в то же время и самой неотложной задачей политики.
    Без убедительных альтернатив, обещающих большую безопасность, гонка ядерных вооружений будет продолжаться.
    Обсуждение нашей системы безопасности и поиск новых путей потребуют жертв и сопряжены с риском. Однако в свете растущей угрозы, создаваемой ядерным оружием, стремление к новой системе безопасности является императивным требованием.
27. Во-вторых, следует поставить вопрос, какие требования следует и можно предъявлять национальной и международной политике в рамках кампании против ядерного вооружения. Проблема ядерного вооружения является мировой проблемой, которую невозможно решить только национальными средствами. IHEU ожидает, что все входящие в его состав организации призовут национальных политиков сделать все, что в их силах, чтобы занять позицию против ядерного оружия и вытекающего из этого образа мышления о безопасности на международных переговорах. Более того, сам ИГЭУ, как международная организация, должен делать то же самое на международном уровне. Было бы нереалистично предполагать, что все стороны в этих переговорах всегда будут делать один и тот же политический выбор.
    Это, безусловно, справедливое требование о том, чтобы была разработана политика, свободная от молчаливого согласия, смирения и покорности и пытающаяся всеми доступными политическими средствами прорваться через нынешний образ мышления о безопасности.
28. IHEU не хочет оставлять кампанию против ядерного оружия в одиночестве в политике. IHEU будет, по возможности, в сотрудничестве с другими организациями искать пути реализации содержания настоящего заявления.

Совет директоров 1983 г.

Рекомендуемая академическая ссылка

«Заявление IHEU о ядерном вооружении», Humanists International, Совет директоров, 1983 г.