Рой Браун ответил от имени кампании «Видение Европы», спонсоров Брюссельская декларация, на обеспокоенность, выраженную Свободное мышление в Национальное светское обществоинформационный бюллетень Лента новостей.
Письмо французской газеты Libre Pensee в новостной ленте NSS относительно Брюссельской декларации (23 февраля) демонстрирует не столько разницу во мнениях, сколько разницу в подходах к великим дебатам о будущем Европы. Брюссельская декларация не является ни «манифестом», ни попыткой «переписать преамбулу Европейской конституции» (хотя я полагаю, что она могла бы стать гораздо лучшей преамбулой, чем любая, которая могла бы возникнуть в результате совместного проекта канцлера Германии и Папы Римского). . Декларация представляет собой попытку решить проблему растущей поляризации в Европе, вновь заявив универсальный ценности, на которых основана европейская цивилизация, – ценности, общие для всех народов Европы.
Неужели лучше противостоять Ватикану и исламистам, чем отворачиваться от дебатов, потому что нам не совсем комфортно с нашими союзниками? Хотя строгое разделение религии и государства является идеалом, к которому мы все можем стремиться, отказ от поддержки государственного нейтралитета в вопросах религии или убеждений, поскольку оно не настаивает на полном разделении, я полагаю, означает, что совершенство становится врагом прогресса.
Брюссельская декларация получила значительную поддержку как со стороны секуляристов, так и со стороны верующих, обеспокоенных эрозией наших общих ценностей. Такой консенсус был бы невозможен, если бы мы настаивали на призыве к полному разделению. Но, достигнув этого компромисса, нам не пришлось идти на компромисс с нашими идеалами. Конечно, мы не могли настаивать на включении всего, что хотели, но и наши христианские союзники не могли этого сделать. Такова природа поиска точек соприкосновения. Но хотя документ, возможно, не заходит так далеко, как хотелось бы некоторым, он во всех отношениях соответствует принципам, изложенным в ключевых политических документах IHEU, Амстердамской декларации 2002 года и Парижской декларации 2005 года. Мы полностью поддерживаем каждый пункт в документе. Брюссельская декларация.
Поочередное рассмотрение каждого пункта письма Libre Pensee:
1. Вопрос демократии. Похоже, это простое недоразумение. Мы предлагаем Брюссельскую декларацию народам Европы на подписание. Они подписывают как народ Европы. На момент написания декларацию подписали более 400 уважаемых сторонников, и теперь веб-сайт открыт для подписи любым гражданином Европы. Утверждать, что никто не может говорить как народ Европы, пока он не будет избран, значит отрицать саму идею демократических дебатов.
2. Европейцы, возможно, не являются единым народом, но мы коллективно являемся народом Европы.
3. Это просто неправда, что Брюссельская декларация «вносит путаницу между гуманистическими ассоциациями, высокопоставленными лицами и [политиками]». За исключением французских вольнодумцев, мы получили почти всеобщую поддержку кампании со стороны европейского гуманистического сообщества.
4. Трудно представить, как вступление в дебаты о наших ценностях превращает кампанию в политическую партию. Конечно, любые дебаты по социальным вопросам по определению являются политическими дебатами. Если бы Libre Pensee избегала политических дебатов, они бы не проводили кампанию за сохранение закона 1905 года.
5. «Само слово «секуляризм» прямо не упоминается». Действительно так. Причина в том, что Папа и некоторые другие христианские лидеры намеренно пытаются спутать секуляризм с воинствующим атеизмом. Вместо того, чтобы использовать само слово, мы предпочли использовать наше определение секуляризма: то есть «государственный нейтралитет в вопросах религии и убеждений», чтобы избежать любой возможной путаницы.
6. «Нет ни слова о церковных налогах, учреждении церкви в Великобритании, конкордате Муссолини в Италии, конкордате Франко в Испании», или даже о конкордате Гитлера в Германии – потому что декларация не является политическим манифестом. Кажется странным, с одной стороны, предполагать, что декларация является политическим манифестом, а с другой - жаловаться, что это не так.
7. Причина подачи призыва без решения основных политических вопросов заключается в том, что нам необходимо восстановить основные правила политических дебатов в Европе. Если вы принимаете ценности, изложенные в Брюссельской декларации, у вас есть пробный камень, по которому можно судить обо всех злоупотреблениях властью и о предстоящих законах. Как я сказал на презентации декларации в Европейском парламенте 27 февраля: «Нам необходимо сконцентрировать все наши усилия на укреплении тех ценностей, которые нас объединяют, одновременно проводя линию против попыток подорвать наши заветные свободы».
8. Мы, конечно, не можем говорить от имени Джека Ланга или кого-либо из других выдающихся подписавшихся лиц, но заметно, что то, что политики делают и говорят, находясь у власти, часто заметно отличается от того, что они говорят и делают, когда освобождаются от ограничений высокого поста. Мистеру Лангу наверняка нужно позволить покаяться!
В заключение позвольте мне процитировать лишь некоторых свободных духом людей, подписавших декларацию. Марина Уорнер, писательница, критик и историк, написала: «Я очень рада поддержать это письмо», а Филип Пуллман поддержал ее: «Я очень рад поддержать это». Сэр Бернард Крик назвал его «очень прекрасным текстом», а кембриджский профессор философии (и член Группы философов-гуманистов) Саймон Блэкберн подписался «с энтузиазмом и благодарностью». Именно то, что нужно. Я мог бы подумать о придирках, но они не имеют значения, а общее послание гораздо важнее. Какая великолепная инициатива».
Широта привлекательности Декларации, которая получила поддержку со стороны видных христиан, мусульман, евреев и индуистов, а также гуманистов, очевидна из этого послания баронессы Хелены Кеннеди, королевского адвоката, католички: «Я разделяю все ваши опасения по поводу дорога, по которой мы могли бы идти. У меня были серьезные опасения по поводу эрозии светского пространства, и, как юрист по правам человека, я считаю, что важно утверждать ценности, которые могут быть разделяемы всеми и которые не могут называться [исключительно] христианскими».
Очень жаль, что наши французские коллеги чувствуют себя неспособными поддержать первую за десятилетия инициативу, которая имеет реальный шанс восстановить секуляризм как доминирующую политическую философию в Европе.
Рой Браун
Координатор Комитета по видению Европы.
Из французского Libre Pensée, Париж:
Учитывая нашу общую традицию взаимной дружбы, мы считаем своим долгом послать вам это письмо, чтобы объяснить причины, по которым ни французская Libre Pensée, ни свободомыслящие люди в своем личном качестве не подписали Брюссельскую декларацию. Наше разногласие вызвано как целью, так и содержанием Брюссельской декларации.
1. Вопрос демократии. Вступление «Мы, народ Европы» перекликается с американской Декларацией независимости, которая была написана избранными представителями американского народа – или, точнее, очень небольшой частью американского народа, поскольку женщинам, коренным американцам и африканским рабам не разрешалось участвовать в выборах. И все же, даже несмотря на эти существенные ограничения, американская революция была основана на желании американцев самим определять свое будущее через своих законных избранных представителей. Этот принцип демократии был в основном установлен Джоном Локком почти за столетие до американской Декларации независимости.
Кроме того, как мы можем говорить о народах Европы? Есть еще европейские нации, но пока нет никаких социальных или демократических завоеваний, на основе которых мы могли бы создать «европейский народ» как отдельную нацию.
По нашему мнению, говорить от имени народа, не будучи предварительно избранным гражданами, не является лучшим способом защиты демократии. И тем не менее, Брюссельская декларация вносит путаницу между гуманистическими ассоциациями, высокопоставленными лицами и представителями политических партий, избранных гражданами. Ту же путаницу можно обнаружить и в подразумеваемой цели Брюссельской декларации: является ли она политическим манифестом, направленным в Европейскую комиссию? Фактически предлагается переписать преамбулу Европейской конституции, которую народы Франции и Нидерландов демократически отвергли голосованием два года назад. Хотя французская Libre Pensée занимается общими политическими дебатами, ее не следует путать с политической партией, иначе она исчезнет как независимая ассоциация. Это одна из основных причин, почему мы не подписали Брюссельскую декларацию.
2. Проблема секуляризма. Ссылка на религиозную свободу и нейтралитет государства, как она написана в тексте, не затрагивает реальных проблем секуляризма – само слово прямо не упоминается! Ни слова о церковных налогах в Германии, о существующих церквях в Великобритании, о конкордате Муссолини в Италии или конкордате Франко в Испании, о доминировании Римско-католической церкви в Ирландии, об антисекуляристских законах во Франции, которые государственное финансирование Римско-католической церкви. Зачем подавать апелляцию, если основные проблемы не решены? Почему нет явного требования разделения религий и государств, тогда как IHEU приняла резолюцию, берущую на себя обязательства по этому вопросу?
Во Франции мы не были удивлены, увидев, что бывший министр Джек Ланг, подписавший печально известное соглашение Ланга-Клупе о выделении сотен миллионов католической церкви и входящий в число доноров государственных средств на строительство собора Иври под Парижем, – и монсеньор Гайо, епископ Партении (места, которого не существует), были среди тех, кто подписал Брюссельскую декларацию.
Это некоторые из причин, по которым французское Libre Pensée не пожелало подписать Брюссельскую декларацию. В соответствии с нашей традицией взаимной дружбы, пожалуйста, не стесняйтесь спрашивать дополнительную информацию по этому вопросу или по другим вопросам, если вы того пожелаете. В знак солидарности.