Членская организация IHEU Американская гуманистическая ассоциация сообщает, что Верховный суд США сегодня (25 июня 2007 г.) решением 5 против 4 принял постановление, которое серьезно ограничивает возможности налогоплательщиков подавать в суд, когда правительство нарушает разделение церкви и государства.
В деле «Хейн против Фонда свободы от религии» Верховный суд установил, что иски против исполнительной власти федерального правительства за неконституционную пропаганду религии больше не могут быть поданы от имени налогоплательщиков. Предыдущее постановление 1968 года установило, что налогоплательщики могут подать в суд, когда Конгресс тратит деньги на религию, - специальное исключение, которое было сделано для решения этой конституционной проблемы.
«Решение Верховного суда позволяет исполнительной власти игнорировать пункт об учреждении и тратить наши деньги на продвижение сектантских интересов», - сказал Рой Спекхардт, исполнительный директор Американской гуманистической ассоциации. «Отдел религиозных инициатив является ярким примером. Наши деньги направляются религиозным группам, которые используют их для обращения в свою веру. Но налогоплательщики больше не имеют права оспаривать такие случаи неконституционного использования их кровно заработанных долларов».
В несогласии судьи Саутера он написал: «Когда исполнительные органы тратят идентифицируемые суммы налоговых денег на религиозные цели, не меньше, чем когда Конгресс санкционирует то же самое, налогоплательщики терпят ущерб».
Первоначальный иск Фонда свободы от религии оспаривал конституционность Управления религиозных и общественных инициатив Белого дома. «Религиозные убеждения Буша стимулируют многие из этих инициатив», — объяснил Спекхардт. Финансирование религиозных инициатив было направлено церкви Healing Place в Батон-Руж, штат Луизиана, миссия которой (согласно ее веб-сайту) состоит в том, чтобы «помочь тем, кто борется с зависимостью, стать свободными посредством Силы Божьей». Эта церковь была отмечена президентом Бушем в его обращении «О положении страны» в 2003 году как образец для этой правительственной программы, даже несмотря на то, что они полагаются «исключительно на основание Слова Божьего, чтобы разорвать оковы зависимости».
«Верховный суд проводит различие между незаконными действиями, совершаемыми законодательной и исполнительной ветвями власти», — продолжил Спекхардт. «Но такого различия быть не должно. Нарушение Первой поправки должно рассматриваться в суде, не защищенном этим новым судом, который ставит политические и религиозные идеи выше своего мандата по защите Конституции».
Судьи Алито, Кеннеди, Скалиа, Робертс и Томас были в большинстве, что ознаменовало еще один раз, когда новый суд разделился узко, и все католические судьи составили большинство. Скалиа и Томас заявили, что пошли бы дальше и отменили решение 1968 года.