Михаил Богословский и Геннадий Шевелев выступили с пресс-релизом на Международной конференции «Межкультурный и межрелигиозный диалог», состоявшейся в Санкт-Петербурге 1 июня 2007 года.
Пресс-релиз представителей Международного гуманистического и этического союза (ИГЭУ) на Международной конференции «Межкультурный и межрелигиозный диалог», Санкт-Петербург, 1 июня 2007 г.
Две общественные организации разрешили нам выступить на этой конференции как представители ИГЭУ: Международный гуманистический и этический союз (ИГЭУ) и Российское гуманистическое общество (РГО). Они стоят за гуманизм, но не просто гуманизм, а светский, нерелигиозный гуманизм. Это означает, что данные организации защищают интересы очень многих людей в мире и России, имеющих нерелигиозное мировоззрение. Поскольку это мировоззрение является одной из важнейших форм культуры, участие светских гуманистов в диалоге культур, в том числе и в рамках данной конференции, совершенно естественно.
К сожалению, в современном мире светский гуманизм нуждается в серьезной общественной защите. Об этом говорилось, например, на 1-й Балтийской гуманистической конференции «Государство, безрелигиозность и гуманистический призыв», состоявшейся осенью прошлого года в Стокгольме. Среди 114 его участников были представители не только стран, граничащих с Балтийским морем, но и Бельгии, Нидерландов, Англии, Шотландии, Испании и даже Канады и Израиля. Это говорит о том, насколько серьезна проблема, ради обсуждения которой они встретились.
Это вполне актуально и для современной России. Если до 1990-х годов наша страна (как и весь СССР) была страной практически полного атеизма, то в последние полтора десятилетия предпринимаются попытки придать ей имидж глубоко религиозной, в основном православной, страны. В качестве инструмента для достижения этой цели особенно используются коммерциализированные средства массовой информации, особенно телевидение, каналы которого из года в год текут потоком религиозной пропаганды. Значительную роль играет эффектная демонстрация религиозности со стороны руководителей государства. Это нарушает закон РФ «О свободе совести», согласно которому:
«Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не имеют права использовать свое служебное положение для формирования определенного отношения к религии».
В этой связи уместно упомянуть слова бывшего президента Франции Жака Ширака:
«Мы обязаны с новой силой подтвердить нейтральный и светский характер сектора государственных услуг. Каждому государственному служащему запрещено демонстрировать на работе свою веру и мысли. Это норма нашего законодательства, чтобы ни один француз не мог заподозрить представителя государственной власти в оказании ему предпочтения или ущемлении его прав на основании личного убеждения».
Хотя народ иронически называет таких чиновников «подсвечниками», определенная часть населения, исторически привыкшая в любом случае демонстрировать преданность нынешним лидерам, также быстро создает впечатление, что уверовала в Бога.
Немаловажно и то, что коммунисты, ревностные сторонники атеизма и насильственно насаждавшие его в СССР, постепенно отказались от своей преданности ему.
Конечно, не следует думать, что в России нет по-настоящему верующих. Человеком руководит не только разум, но и эмоции, способные породить иррациональный поиск даже у людей высочайшего интеллекта. Светские гуманисты относятся к этому с пониманием, хотя сами имеют силу разума удержаться от того, что великий американский философ и гуманист Пол Курц назвал «трансцендентальным искушением». То есть отношение светского гуманиста к истинно верующим вполне миролюбивое, далекое от того, чем руководствовались и продолжают руководствоваться так называемые «воинствующие» атеисты.
Тем не менее светских гуманистов очень беспокоит то, что в современной России происходит, по сути, насильственная клерикализация общества и быстро складывается ситуация, при которой признание своей нерелигиозности становится чуть ли не аморальным поступком. Многие неверующие граждане предпочитают скрывать свою нерелигиозность, опасаясь не только недовольства, но даже прямого ущерба своему благосостоянию. Слова «неверующий», «безбожный», «атеист» приобретают чуть ли не значение матерных слов. Патриарх РПЦ [Русской Православной Церкви] называет нерелигиозных людей «бездушными» и «испорченными атеизмом». В одном из недавних номеров «Закона Божия» говорится: «Если отдельные атеисты и существуют, то это… нездоровые отклонения от нормы». И дальше отрывок продолжается в духе Средневековья: «Как существование идиотов не отрицает, что Человек — существо разумное, так и существование атеистов не опровергает факта универсальности религии». Часто нерелигиозные убеждения трактуются не как отдельный вид убеждений, а как отсутствие таковых.
Такая ненормальная ситуация сложилась потому, что правительство всячески поддерживает Церковь, нарушая положение Конституции о ее светском характере. Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» выделил так называемые «традиционные» церкви, которым предоставлены значительные экономические преимущества. И власти выбрали одну из них, Русскую Православную, как по сути государственную церковь. Хотя представители РПЦ не раз заявляли, что не будут вмешиваться в дела правительства, на самом деле происходит слияние их интересов. Иногда даже создается впечатление, что они действуют к взаимной выгоде по совместно разработанному плану постепенного превращения России в страну практически полной религиозности.
Похоже, что одним из главных пунктов этого плана является внедрение Церкви в государственные школы. Хотя по закону изучение религии в этих школах может проводиться вне учебной программы только с разрешения учащегося и его родителей, в действительности существует множество случаев нарушения этого ограничения. Министерство науки и образования, а также органы власти ряда регионов содействуют распространению религии в школах.
Как пишет ректор Российского христианского гуманитарного института Д. Бурлака, православие планирует «выиграть битву за умы на фронте российского образования». Для этого студентам навязывают религиозный предмет «Основы православной культуры [ОПК]», который на самом деле представляет собой краткий курс богословия. В ряде регионов России этот предмет, подходящий только для воскресных школ или частных школ, уже введен местными властями в качестве обязательного предмета для всех государственных школ, где учатся дети из семей с разными философскими убеждениями, как атеистов, так и тех, кто принадлежность к различным религиозным конфессиям.
Тот факт, что государственные средства вкладываются в строительство религиозных сооружений, свидетельствует о клерикализации общества. Без них был бы невозможен наблюдаемый беспрецедентный бум церковного строительства. Ежегодно открываются сотни церквей и десятки монастырей. При этом, в отличие от некоторых европейских стран, российское правительство не оказывает ни малейшей поддержки светским гуманистам.
Церковное издательство практически уже превысило дореволюционный уровень. Рассказы о христианстве подаются в светских средствах массовой информации, на радио, телевидении, в газетах и журналах не с нейтральной, а с религиозной точки зрения и носят характер пропаганды. Мифы и религиозные легенды представлены как достоверные факты.
Руководство РПЦ опутало сетью соглашений о сотрудничестве все российские властные структуры, многие государственные вузы и даже Российскую академию наук.
Быстро внедряется традиция сопровождать любое публичное мероприятие религиозной (даже православной) церемонией.
В принятых недавно «Принципах социальной концепции РПЦ» эта Церковь позволила себе выступить против свободы совести в России, заявив, что принцип свободы совести «является свидетельством крушения системы духовных ценностей, утраты тенденции к спасению у большинства общества…». (Конечно, под духовными ценностями Церковь понимает только религиозные).
Под разными предлогами выражается недоверие к разуму, принижается наука. Космонавт Владимир Аксенов, лидер так называемого «Духовного движения России», заявил, что сегодня материалистическая наука не способна объяснить многие процессы и явления, существующие в мире. Что ж, наука, может быть, и не все, но, несмотря на свою относительную молодость и перед лицом бешеного противостояния Церкви и идеалистической идеологии, она уже сделала и делает очень многое и сделает в будущем еще больше. Но идеалистам, и особенно священнослужителям, здесь нечем похвастаться!
О посягательствах на свободу совести в России свидетельствует тот факт, что публикация статей и книг, содержащих критику религии, практически запрещена. Если раньше, в советские времена, существовало ограничение на пропаганду религиозных взглядов – она разрешалась только внутри религиозных организаций, то теперь наоборот – вольнодумный автор не может получить доступ к средствам массовой информации. Критика религии, и православия в частности, воспринимается как подрывающая нравственные устои общества и государства, а нерелигиозность отождествляется с аморальностью. Показательно, что из десятков атеистических организаций в РФ официально зарегистрироваться смогли только две.
В интервью митрополита Кирилла «Надо вернуться к привитию ценностей» в номере газеты «Известия» от 20 апреля 2007 года содержатся утверждения, с которыми невозможно согласиться.
Кирилл пытается создать впечатление, что Церковь заботится об общественных интересах и благополучии народа. На самом деле под прикрытием хороших слов РПЦ заботится об усилении своего политического влияния в стране, хотя и избегает называть себя партией. Того, что по закону каждый церковный священнослужитель имеет право обычного гражданина участвовать в политической жизни и вступать в любую существующую партию, РПЦ явно недостаточно. Ее иерархи решают политические вопросы не только лично, но и от имени всей веры, то есть ведут себя как партийные руководители. Можно сказать, что сейчас РПЦ лишь внешне отличается от политической партии.
Кирилл говорит, что у РПЦ никогда не было конфликта с естественными науками, в том числе с XIX веком, породившими дарвинизм и марксизм. Возможно, открытого конфликта и не было, да и нет его теперь, но внутренне этого не может не быть, так как религиозный идеализм в принципе несовместим с естественными науками, основанными на материализме.
Утверждение Кирилла о том, что огромное количество учёных теперь верующие, недоказанно. Кто их посчитал? Предложение академика В.Л. Гинзбурга провести опрос в Российской академии наук не было реализовано. Соглашение о сотрудничестве между Российской академией наук (РАН) и РПЦ является лишь свидетельством конформизма элиты РАН. Церковь выдает желаемое сотрудничество за действительное, и продажные средства массовой информации помогут ей, не позволяя ученым-атеистам выступать в средствах массовой информации. (В газеты и на телевидение В.Л. Гинзбург смог попасть только после того, как стал нобелевским лауреатом).
Кирилл поставил РПЦ в положение главной силы, которая должна вернуть общество к воспитанию нравственных ценностей. По его словам, она (РПЦ) говорит: действуйте, это ваше поле. Но кто это говорит? Да, так и есть, и правительственные чиновники, которым выгодно подпевать этому, чтобы привить людям религиозную мораль страха Божия и послушания. Прививать гражданственность и свободу мысли, которые должны доминировать только в демократическом обществе, - это дело семей, государственных образовательных учреждений и других гражданских учреждений, а вовсе не Церкви, мораль которой основана на угрозах божественного наказания. Кирилл невольно выдал истинную цель навязывания обучения ОНК государственным школам, заявив, что оно заключается в привитии людям религиозной мотивации. Он повторяет слова циркуляра Патриарха РПЦ: «Если возникнут трудности с преподаванием «Основ православного вероучения», называйте курс «Основы православной культуры»». Суть не меняется в хитрой подмене названия.
Религиозная система ценностей вряд ли основана на мышлении, как утверждает Кирилл. Актуально ли мышление, если в сознание внушается только инстинктивный «страх Божий»? Наоборот, человека учат не мыслить самостоятельно, а покорно следовать псевдоценностям, которые провозглашаются Церковью и идут на пользу власти.
Теперь стало очевидным, что противостоять посягательствам на свободу мысли можно только совместными усилиями ученых, здравомыслящих интеллектуалов и всех граждан России, Европы и мира, свободных от религиозных предубеждений. С этой целью в России более 10 лет назад была создана общественная организация – Русское гуманистическое общество. Одна из его благородных миссий — пропаганда науки, знаний и истинной истории мировых религий, а также разоблачение религиозной лжи о науке и подражания ей. Эта работа имеет огромное значение для подрастающего поколения. Общество издает ежеквартальный журнал «Здравый смысл». В нем печатаются статьи, посвященные защите науки и здравого смысла, критике анти- и псевдонаучных концепций.
На вышеупомянутой конференции в Стокгольме делегация RHS предложила включить в итоговый документ следующие два требования:
а) правительственные чиновники всех уровней не должны игнорировать конституционные требования своих стран относительно разделения церковных и государственных школ;
б) средствам массовой информации не следует трактовать свободу слова как право отказать в публикации материалов, которые не нравятся церкви.
Возможен ли полноценный межкультурный диалог в России и мире без соблюдения этих минимальных условий? Мы думаем, что без этого довольно сложно.
Михаил Богословский, Геннадий Шевелёв
Перевод Гэри Голдберга