Организация Исламская конференция (ОИК), представляющая 56 исламских государств, возобновила нападки на универсальность прав человека на 6-й сессии Совета по правам человека, завершившейся 14 декабря.
В День прав человека, 10 декабря, посол Масуд Хан, выступая от имени ОИК, заявил, что Каирская декларация прав человека в исламе 1990 года
«... это не альтернативное, конкурирующее мировоззрение в области прав человека. Она дополняет Всеобщую декларацию, поскольку касается религиозной и культурной специфики мусульманских стран».
Не альтернатива? Даже беглое прочтение Каирской декларации показывает, насколько сильно ее определение прав человека отличается от определения прав человека, содержащегося во Всеобщей декларации прав человека. Никакой «дополнительный» документ (это слово подразумевает дополнение, а не исключение) не должен ограничивать права, закрепленные во Всеобщей декларации. Однако именно это и делает Каирская декларация. По законам шариата женщина не имеет личной автономии. Слово женщины или слово немусульманина засчитывается как половина слова мужчины-мусульманина; и они оцениваются вдвое меньше, чем мусульманин. Ни одна женщина не считается автономной личностью, но нуждается в опекуне: ее отце, муже, сыне или другом родственнике мужского пола, и не может принимать автономные решения. Свобода религии ограничивается свободой стать и оставаться мусульманином. Отступничество и любые действия или заявления, считающиеся кощунственными, сурово наказываются, в некоторых штатах — смертью.
Энн Элизабет Мейер в своем классическом анализе «Ислам и права человека» описывает эту декларацию не столько как заявление о правах человека, сколько как заявление об ответственности человека перед Богом. По словам Мейера (стр. 66):
«Международное право не признает, что фундаментальные права человека могут быть ограничены – а тем более урезаны навсегда – посредством ссылки на требования какой-либо конкретной религии. Международное право не дает никаких оснований для лишения мусульман прав человека путем установления приоритета исламских критериев».
В том же выступлении в Совете по правам человека посол Хан заявил, что «ОИК рассматривает возможность создания независимого постоянного органа по поощрению прав человека в соответствии с положениями Каирской декларации», и сослался на решение, принятое Май 2007 г. Исламская конференция министров иностранных дел будет работать над Исламская хартия прав человека, конвенция о правах женщин в исламе и Исламский пакт против расовой дискриминации. Не альтернатива?
Наша попытка опровержения
Вызывает разочарование тот факт, что ни одна делегация не была готова оспорить абсурдность претензий Пакистана. ИГЭУ в сотрудничестве с еще одной НПО попытался сделать это в ходе интерактивного диалога на следующий день, но наше вмешательство было признано «неуместным», а наш текст был удален из протокола.
Не желая оставлять этот вопрос без внимания, я присоединился к Дэвиду Литтману из Всемирного союза прогрессивного иудаизма, направив письмо Луизе Арбур, Верховному комиссару по правам человека (см. полный текст ниже), с просьбой вынести юридическое решение относительно того, основана ли предлагаемая хартия на Каирском документе. декларация будет противоречить Всеобщей декларации. (Полный текст см. ниже.)
Ликвидация дискриминации на основе религии или убеждений
14 декабря в Совете по правам человека Пакистан, снова выступая от имени ОИК, выдвинул возражения против резолюции о ликвидации всех форм дискриминации на основе религии или убеждений. Несмотря на многие недели работы в поисках компромисса с Европейским Союзом по этому вопросу, ОИК не смогла признать право менять религию. Это возражение также было высказано Египтом, Малайзией и многими другими исламскими государствами. Резолюция также призывает продлить еще на три года мандат Специального докладчика по вопросам свободы религии и убеждений. Южная Африка возражала против продления, поскольку они сочли «немыслимым, чтобы ее мандат мог умалчивать о контроле за той ролью, которую могут играть средства массовой информации в разжигании религиозной ненависти».
В этом случае ни одно из государств, возражающих против резолюции, на самом деле не проголосовало против, тем самым поддерживая миф о своей поддержке всеобщих прав человека. Что они действительно сделали, так это воздержались, зная, что по правилам процедуры воздержание приравнивается к голосованию против, поскольку для принятия любой резолюции требуется, чтобы большинство государств-членов проголосовали за.
Клевета на религию
В сентябре 2007 года Европейский Союз попытался внести в Совет по правам человека резолюцию об устранении дискриминации на основе религии или убеждений, но ее принятие было отложено до декабря в попытке спонсоров заручиться поддержкой ОИК. Однако, несмотря на довольно интенсивные переговоры, стало ясно, что достижение соглашения невозможно. 14 декабря пакистанский делегат, снова выступая от имени ОИК, заявил, что разногласия сохраняются по пяти важным вопросам, среди прочего: уважение ко всем религиям и убеждениям, а также уважение национальных законов и религиозных норм, касающихся права менять религию. «Поэтому мы отмежевываемся от пункта 9(а) постановляющей части из-за его фразы «включая право менять свою религию или убеждения»». Однако это право четко закреплено в статье 18 Всеобщей декларации прав человека, которую подписали все исламские государства, кроме одного.
В этом случае ни одно из государств, возражающих против резолюции, на самом деле не проголосовало против нее, тем самым поддерживая миф о своей поддержке всеобщих прав человека. Однако они воздержались, зная, что для принятия любой резолюции требуется, чтобы большинство государств-членов проголосовали за, и поэтому их воздержание было эквивалентно голосованию против резолюции. Несмотря на это противодействие, резолюция была принята 29 голосами против 0 при 18 воздержавшихся.
Клевета на религию
18 декабря 2007 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Борьба с диффамацией религий» 108 голосами против 51 при 25 воздержавшихся. Подобные резолюции принимались за последние семь лет старой Комиссией по правам человека и новым Советом. Однако Генеральная Ассамблея приняла такую резолюцию впервые. В резолюции выражается «глубокая обеспокоенность по поводу негативных стереотипов в отношении религий и проявлений нетерпимости и дискриминации в вопросах религии или убеждений». Но единственная религия, упомянутая по имени, — это ислам. В резолюции также с глубокой озабоченностью отмечается «усиление кампании по диффамации религий и этническому и религиозному профилированию мусульманских меньшинств после трагических событий 11 сентября 2001 года». В нем подчеркивается, что, хотя каждый имеет право на свободу выражения мнений, оно должно осуществляться с ответственностью и, следовательно, может подлежать ограничениям. в частности «за уважение к религиям и убеждениям».
Однако западные делегации твердо выступили против этой резолюции. Португальский делегат, выступая от имени ЕС, четко объяснил, почему:
«Европейский Союз не считает концепцию «диффамации религий» обоснованной в контексте правозащитного дискурса. С точки зрения прав человека, члены религиозных или религиозных сообществ не должны рассматриваться как части однородных образований. Международное право прав человека защищает в первую очередь отдельных лиц при осуществлении своей свободы религии или убеждений, а не религии как таковые».
Несмотря на эти возражения, противники резолюции оказались на проигравшей стороне, получив большинство в два к одному. Последствия этой резолюции для свободы критики религиозных законов и практик очевидны. Вооружившись одобрением ООН своих действий, государства теперь могут принимать законы против любого проявления неуважения к религии, однако они могут выбрать определение «неуважения».
Исламские государства рассматривают права человека исключительно в исламских терминах, и благодаря большому количеству людей эта точка зрения становится доминирующей в системе ООН. Последствия для универсальности прав человека являются зловещими.
Письмо г-же Луизе Арбур, Верховному комиссару по правам человека
20 декабря 2007
Ваше великолепие,
Примат Всеобщей декларации прав человека
Только что до нашего сведения дошло послание Генерального секретаря ОИК профессора Экмеледдина Ихсаноглу по случаю Дня прав человека, и его заявление заслуживает внимания. В нем, в частности, говорится:
Уважение прав человека посредством эффективной защиты и поощрения равенства, гражданских свобод и социальной справедливости является важной вехой в Десятилетнем плане действий ОИК. В связи с этим Генеральный секретариат ОИК рассматривает возможность создания независимого постоянного органа по продвижению прав человека в государствах-членах в соответствии с положениями Каирская декларация ОИК о правах человека в исламе и разработать Хартию ОИК по правам человека. ОИК также стремится поощрять свои государства-члены ужесточить свои национальные законы и правила, чтобы гарантировать строгое уважение прав человека».
В пятницу, 14 декабря, я передал вам два заявления, которые мы адресовали Совету 11 декабря: одно касалось Дарфура, а другое — верховенства ВДПЧ. Однако мы не смогли завершить последнее заявление из-за процедурного решения президента посла Тору Ромула да Костя, но оно было официально распространено на пленуме с одобрения Секретариата.
В этом заявлении мы отметили:
«Мы были удивлены тем, что посол Пакистана Масуд Хан, выступая вчера утром от имени ОИК, заявил, что Каирская декларация «не альтернативное конкурирующее мировоззрение в области прав человека», но не упомянул шариат закон как «единственный источник ссылки(статьи 24 и 25) той же Декларации – шариат закон, в котором нет равенства между мусульманскими мужчинами и женщинами, а также между мусульманами и немусульманами».
Заключительное коммюнике третьей внеочередной сессии Исламского саммита, состоявшегося в Мекке 7-8 декабря 2005 г. (…), содержит четкий сигнал относительно системы прав человека ООН:
«Конференция призвала рассмотреть возможность создания независимого постоянного органа по поощрению прав человека в государствах-членах, а также возможность подготовки Исламской хартии прав человека в соответствии с положениями Каирской декларации о правах человека в исламе и взаимодействия с Организацией Объединенных Наций и другими соответствующими международными органами».
Мы серьезно задаемся вопросом, будет ли такой орган «дополнительным» к Совету по правам человека или, учитывая формулировку Каирской декларации, он будет иметь шариат право как «единственный источник информации» и рассматриваться как альтернатива.
14 сентября 2000 г. в ответ на сообщение Ассоциации всемирного образования относительно «универсальности» Каирской декларации прав человека в исламе (опубликованной в томе II: Региональные инструменты, УВКПЧ, 1997, стр. 477-84 из Сборник международных инструментов), юрисконсульт тогдашнего ВКПЧ ответил:
«Государства-члены, которые присоединились к Конвенциям Организации Объединенных Наций по правам человека и ратифицировали их, при любых обстоятельствах остаются связанными положениями этих текстов, а также Эрге омнес обязательства по обычному международному праву».
Мы пишем вам сегодня, чтобы запросить у вашего юрисконсульта официальное решение относительно того, является ли вышеупомянутое официальное заявление Генерального секретаря ОИК в День прав человека – в отношении Каирской декларации прав человека в исламе и будущей «Исламской хартии» на основе шариат закон – будет противоречить ВДПЧ и Универсальные инструменты (в, Сборник.. Том I, 1993).
Пожалуйста, примите наши поздравления и нашу искреннюю признательность за ваши многогранные усилия по соблюдению самых высоких стандартов прав человека и по направлению международного сообщества по этому прямому и узкому пути к пониманию универсальности ВДПЧ.
С уважением,
Дэвид Дж. Литтман
Представитель WUPJ при ООН, Женева
Рой В. Браун
Главный представитель IHEU, ООН в Женеве