В продолжение IHEU письменное заявление в Совет ООН по правам человека описывая усилия ислама по подрыву Всеобщей декларации прав человека Рой Браун, главный представитель IHEU в ООН в Женеве, подготовил устное заявление (ниже) для дебатов в Совете 13 марта 2008 г., но ему не разрешили сделать его полностью из-за неоднократных возражений со стороны двух Исламские делегации.
Подготовленное заявление:
«Попытки ограничить свободу слова и другие права человека»
Господин Президент,
В День прав человека, 10 декабря 2007 года, постоянный представитель Пакистана, обращаясь к Совету по правам человека от имени ОИК, [56 государств-членов Организации Исламская конференция] восторженно говорил о Всеобщей декларации прав человека, отметив вклад, внесенный в его создание и в два международных пакта многими мусульманскими странами. Далее он заявил, что Каирская декларация прав человека в исламе 1990 года «не является альтернативным, конкурирующим мировоззрением в области прав человека. Это комплементов Всеобщей декларации, поскольку она касается религиозной и культурной специфики мусульманских стран». Он также заявил, что ОИК рассматривает возможность создания Исламской хартии прав человека в соответствии с положениями
Каирской декларации. [Первое прерывание]
Однако, г-н Председатель, трудно представить себе, как Каирскую декларацию можно считать дополняющей Всеобщую декларацию 1948 года. В нем нет ссылки на Всеобщую декларацию, хотя в статьях 24 и 25 Каирской декларации прямо говорится, что:
[Второе прерывание]
«Все права и свободы, предусмотренные в настоящей Декларации, подчиняются исламскому шариату» и: «Исламский шариат является единственным источником ссылки для объяснения или разъяснения любой из статей настоящей Декларации».
Но согласно законам шариата мусульманкам и немусульманкам не предоставляется равное обращение с мужчинами-мусульманами. Таким образом, шариат не соблюдает право на равенство, гарантированное Всеобщей декларацией прав человека и международными пактами, и лишает возможности полного осуществления своих прав человека тех, кто живет в государствах, которые следуют законам шариата. [Третий и четвертый перерывы – в результате чего, а также после комментариев президента, Браун счел необходимым пропустить следующие два абзаца и сразу перейти к заключительному предложению]
Что касается свободы выражения мнений, Каирская декларация ясно дает понять, что, хотя информация жизненно важна, она не может использоваться «для ослабления веры». Статья 22 гласит:
(а) Каждый имеет право свободно выражать свое мнение таким образом, так, чтобы это не противоречило принципам Шариата.
(б) Каждый имеет право отстаивать то, что правильно, пропагандировать добро и предостерегать от того, что неправильно и зло. по нормам исламского шариата.
(c) Информация является жизненной необходимостью для общества. Его нельзя эксплуатировать или использовать не по назначению таким образом, чтобы это могло [среди прочего] нанести вред обществу. или ослабить его веру.
Это, господин Президент, ограничивает свободу выражения мнений и ставит веру выше прав человека.
[Продолжение заявления здесь]
Мы призываем государства очень внимательно рассмотреть негативные последствия для универсальности прав человека и отступлений от международных пактов, подразумеваемых Каирской декларацией и планами ОИК.
Спасибо, сэр
Порядок действий
Первое вмешательство по «порядку ведения заседания» произошло со стороны египетского делегата, который возражал против любого упоминания Исламской хартии прав человека, поскольку, по его словам, он не смог найти ни одного упоминания этого вопроса в повестке дня. (Едва ли удивительно, поскольку это были общие дебаты о поощрении и защите прав человека). Председатель отклонил это возражение, но через несколько секунд Брауна снова прервали, на этот раз из-за того, что он перешел к обсуждению Каирской декларации. Он не считал возможным пересмотр документов, принятых в 1999 году. Президент в ответ отметил, что мы постоянно ссылаемся на Всеобщую декларацию, принятую 60 лет назад, и не имеем против этого никаких возражений. Он предположил, что использованный аргумент «нуждается в пересмотре», и снова попросил Брауна продолжить. Но через несколько секунд Браун снова был прерван, на этот раз делегатами Египта и Пакистана. Пакистанец сказал: «Мы не обсуждаем здесь исламский шариат». Это спорный вопрос – баланс между свободой выражения мнений и свободой религии. Мы все еще обсуждаем это на неофициальном заседании. «Обсуждать шариат здесь, на этом форуме, оскорбительно для нашей веры». Представитель Египта тогда заявил, что «шариат здесь не обсуждается, и я не считаю, что это документ, который следует обсуждать в Совете по правам человека». Президент заявил, что полностью осведомлен о продолжающихся неофициальных консультациях, но принял точку зрения представителя Египта относительно законов шариата и попросил НПО воздержаться от вынесения суждений или оценок по поводу этого конкретного «суда законодательства» и «вернуться к заявлениям, сделанным в этом зале по другим вопросам». Тогда Браун не увидел другого выхода, кроме как пропустить следующую часть своего заявления, сказав: «Спасибо, господин президент». Я пытался говорить в контексте потенциальных ограничений свободы выражения мнений, которые обсуждались в этом зале. Но я буду двигаться вперед и просто предложить, более того, призвать государства очень тщательно рассмотреть негативные последствия для универсальности прав человека и отступления от международных пактов, которые подразумеваются в Каирской декларации и планах ОИК». Спасибо, сэр.
Вы можете увидеть все печальное событие на видео здесь.
Негативные последствия
Постоянные перерывы отрицательно влияют на любое высказывание, поскольку аудитория быстро поглощается прерываниями, и как говорящий, так и аудитория могут быстро потерять из виду аргументы говорящего. Хуже того, оратору часто приходится просто излагать свой основной вывод, не имея возможности предоставить подтверждающие доказательства. В этом случае, без использования цитат из Каирской декларации, хорошо аргументированный аргумент был сведен к простой полемике. Возражения также служат предостережением для других против поднятия деликатных вопросов и оказывают сдерживающее воздействие на тех, кто, возможно, захочет затронуть аналогичную тему. Без сомнения, все эти последствия хорошо понимают исламские делегаты.
Еще большее беспокойство вызывают последствия для рационального обсуждения исламских интерпретаций прав человека. Любая критика, любое обсуждение законов шариата в Совете по правам человека теперь считается «оскорблением ислама». Проблема заключается в чрезвычайно тесной связи между исламом как религией и шариатом как системой права, занимающей столь центральное положение в этой религии. В этом контексте можно рассматривать продолжающиеся усилия исламских государств в Совете по правам человека, Генеральной Ассамблее ООН и других местах, направленные на то, чтобы заставить замолчать «диффамацию» религии. Если эти усилия увенчаются успехом, любая критика шариата, его укоренившегося неравенства или жестоких наказаний будет осуждена как клевета на ислам. Рациональное обсуждение – да и любое упоминание о шариате – станет невозможным.
Таким образом, в настоящее время исламские государства могут продолжать делать вид, что исламские декларации прав человека совместимы с международными стандартами. Но это утверждение следует рассматривать таким, какое оно есть.
«Когда мы хотим узнать о правах человека, мы не обращаемся в ООН, мы обращаемся к Священному Корану». Аятолла Хомени.
Продолжающаяся борьба
Какой бы нежелательной ни была цензура в Совете по правам человека, она не стала полной неожиданностью после широкого освещения письменного заявления IHEU в средствах массовой информации в течение предшествующих 24 часов. Отчет Reuters, например, был широко прочитан. http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSL1277265220080312?feedType=RSS&feedName=worldNews&rpc=22&sp=true
Браун считает, что весь инцидент был засадой. «Несомненно, предупрежденные нашим письменным заявлением, они решили нас остановить. Но IHEU продолжит кампанию в ООН и других местах за права человека всех людей и против любых попыток ослабить или подорвать их».