Мои замечания основаны на 27 годах исследований в области международных отношений и конфликтов, а также на десятилетии преподавания религий и мировой политики. С тех пор как я опубликовал свою первую книгу на арабском языке в 1979 году, в которой я затронул проблему взаимоотношений между цивилизациями и культурными блоками во всем мире, у меня появилась возможность опубликовать десять книг и сотни статей, посвященных возникновению идеологий, в том числе самопровозглашенных теологически -вдохновленные, такие как джихадизм. У меня также была возможность общаться и встречаться с политиками, законодателями, писателями и учеными на трех континентах, в частности, под эгидой Европейского фонда демократии. Кроме того, мне было приятно внести свой вклад в подготовку законопроектов в Конгрессе США и инициатив в Европейском парламенте по защите религиозной свободы и основных прав меньшинств во всем мире. И последнее, но не менее важное: мне выпала честь работать с дипломатами и неправительственными организациями над подготовкой и принятием резолюций Совета Безопасности ООН, касающихся Ближнего Востока.
Исходя из этого, я подготовил несколько комментариев по поводу некоторых инициатив, выдвинутых членами Организации Исламская конференция (ОИК), которые будут представлены Совету ООН по правам человека (штаб-квартира в Женеве) и второй Дурбанской конференции по расизму, ксенофобии и Дискриминация. Эти инициативы основаны на главном принципе наказания за то, что было названо «клеветой» религий, и особенно исламской веры, под термином «исламофобия».
Прежде всего позвольте мне четко заявить, что я согласен с усилиями, декларациями и законодательством ООН, направленными на противодействие подстрекательству к насилию, физическому и психологическому, против любой религии или религиозной группы, или от имени любой религии или идеологии против других. Этот принцип является универсальным и должен применяться для защиты мусульман во всем мире, а также немусульман. Любая религия или религиозная группа, ставшая жертвой дискриминации, запугивания или подавления, должна получить защиту в соответствии с международным правом. Организация Объединенных Наций и все ее институты, включая Совет по правам человека, а также ее конференции, включая Дурбан II, должны быть беспристрастными и справедливыми в распространении своей защиты на универсальной основе на мусульман, христиан, евреев, индуистов, Буддисты, синтоисты, даосы, представители всех других религий, а также атеисты и агностики. Не должно быть сделано никаких исключений для какой-либо конкретной веры или общины, и не должно быть предоставлено никаких привилегий одному в ущерб другому. Таким образом, мы считаем, что высшая защита, предоставленная всем, воплощена во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. Создание еще одной специальной Хартии для одной конкретной религиозной группы было бы актом дискриминации по отношению ко всем остальным.
Однако нынешнее предложение государств-членов ОИК о создании законодательства, которое бы наказывало виновных в «диффамации религии», имеет как минимум пять проблем.
Проблема определения
Во-первых, существует проблема с содержанием концепции. Действительно, как можно определить «клевету» как агрессию против веры, любой веры? Где граница между критикой набора убеждений или идей и клеветой на всю религию? Как могут члены религии реформировать свою систему, если они не могут ее критиковать? Станет ли реформа синонимом клеветы? Если само понятие «диффамация» не будет разъяснено и тщательно определено, принятие такого закона приведет к блокированию реформ и наказанию реформаторов. На данном этапе формулировка «клевета на религию» – даже если некоторые настаивают на ней с благими намерениями – является ярким напоминанием о законах о богохульстве средневековых времен, которые стояли за религиозными преследованиями и инквизицией. Диффамация религии как концепции должна быть определена и принята в рамках международного консенсуса, чтобы она не стала серьезным ударом по правам человека, а не стала дополнительной защитой для них.
Цели «клеветы»
Открывая путь к созданию нового набора категорий, защищаемых международным правом, в данном случае религий – и особенно исламской веры – следует ожидать, что другие религиозные группы, конфессии и секты также захотят защитить свои организации от «диффамации». » Лагерю, раздраженному так называемой «исламофобией» (поскольку ее еще предстоит обсудить на международном уровне), другие круги ответят «христианофобией», «юдофобией» или «индуофобией», не говоря уже, возможно, «атеофобией». У мусульман есть серьезные причины опасаться дискриминации, и с этими страхами необходимо бороться. Но христиане, евреи и индуисты (и это лишь некоторые из них) также имеют серьезные причины опасаться дискриминации. Один пример может проиллюстрировать так называемую «клевету» в богословском применении к немусульманам: принцип «неверных». Действительно, теологическое отождествление немусульман с куффарами рассматривается последними как постоянная, институциональная, теологически обоснованная клевета на саму их веру. Если инициатива ОИК по «диффамации религии» будет принята в качестве закона, ее первая же реализация должна автоматически санкционировать ксенофобский принцип «кафиров». Если бы эта концепция была наказана как «клевета», те, кто пытается злоупотреблять концепцией «диффамация», открыли бы ящик Пандоры, взорвав отношения между современностью и религиями. Готова ли ОИК включить запрет термина «неверные» в свою инициативу?
Права человека мусульман
Такой международный закон, если он будет принят, нанесет вред в первую очередь мусульманам, стремящимся к реализации своих прав человека внутри мусульманского мира. Авторитарные и тоталитарные режимы, особенно те, которые претендуют на теологическое превосходство, уже злоупотребляют своими собственными мусульманскими гражданами на основании клеветы на религию, как они это видят. Утверждалось, что притеснение талибами афганского народа, включая женщин и меньшинства, было направлено на защиту их веры от тех, кто ее порочил. Использование идеологическими режимами принципа защиты религии от диффамации привело к беспрецедентным нарушениям прав человека. Подобная практика, в разных вариантах и степени, практикуется в Иране, Судане и Саудовской Аравии. В других более умеренных или светских странах мусульманского мира суды и священнослужители выносят постановления против так называемой клеветы, но не всегда справедливо. Мы видели, как воинствующие организации и отдельные лица брали дело в свои руки, несмотря на верховенство закона. Мусульманские женщины, студенты, деятели искусства, рабочие и светские политические партии подвергались насилию во имя защиты веры от «клеветы». Подобные реалии также были частью истории как западного, так и восточного христианства и других религиозных цивилизаций. В современном мусульманском мире – несмотря на всю напряженность, вызванную радикализацией – такой международный «закон о диффамации» предоставил бы репрессивным режимам и экстремистским группировкам грозное оружие для подавления оппозиции и интеллектуалов. Те мусульмане, которые видят «иное», будут обвинены в клевете на официальную интерпретацию веры. Радикальные суннитские и шиитские священнослужители будут использовать это международное законодательство для подавления сект друг друга. Короче говоря, если эта концепция будет безответственно одобрена в ООН, это будет иметь неисчислимые негативные последствия для гражданского общества мусульманского мира и его будущего.
Немусульманские меньшинства
В мусульманских странах, где немусульмане составляют меньшинство, такая антидиффамационная программа будет иметь разрушительные последствия для самых слабых слоев общества. Законодательство будет использоваться исламистскими режимами и воинствующими организациями для подавления этих меньшинств под эгидой защиты «веры». Коптов-христиан в Египте, призывающих к равному обращению с другими гражданами, часто обвиняют в «клевете» на государственную религию и таким образом держат в неловком состоянии политической отсталости. В Иране подавляются бахаи, христиане и евреи под видом клеветы на устоявшуюся религиозную иерархию. В Ираке ассиро-халдеи подверглись физическим нападениям со стороны террористов-джихадистов под лозунгом «оскорбления религии». Во многих случаях, как, например, в Южном Судане, меньшинства отвергают применение шариата в своих общинах. Когда ООН станет спонсировать «антидиффамацию», любое неприятие шариата автоматически станет синонимом «оскорбления веры». Следовательно, религиозные меньшинства, которые должны быть защищены законами о правах человека, окажутся преследуемыми из-за такой декларации.
Джихадистское насилие
Возможно, самым опасным последствием принятия расплывчатого «антидиффамационного» законодательства – якобы направленного на борьбу с «исламофобией» – будет стимулирование джихадистских исламистских движений по всему миру к дальнейшему насилию. Действительно, и салафиты, и хомейнисты уже заявляют, что защищают мусульманский мир от неверных. Если ОИК удастся внедрить такую декларацию через ООН или Дурбанскую конференцию в международное право, джихадисты всего мира одержат огромную моральную и психологическую победу, заявив, что нынешние конфликты действительно связаны с религией и что ислам действительно находится под властью. нападение со стороны неверных. Заявление против диффамации подтвердит повестку дня «Аль-Каиды» и укрепит амбиции иранского режима. Идеология джихадистов, основанная по существу на их интерпретации богословия, способствует радикализации, утверждая, что они защитники веры. Декларация против клеветы на исламскую декларацию прекрасно послужит их стратегическим интересам и подпитает их идеологическую обработку. Короче говоря, он защитит свою идеологию такфиризма.
Опасные последствия
Если бы ОИК навязала «антидиффамационную» декларацию или соглашение через Совет ООН по правам человека и II Дурбанскую конференцию в 2009 году, это имело бы опасные последствия для авторитета Совета ООН в Женеве, для состояния международного сообщества. права и состояния прав человека во всем мире. Среди этих последствий можно назвать:
1. Ему будут противостоять многие демократические и правозащитные НПО и активисты, как в мусульманском мире, так и на международном уровне, на том основании, что он создает дискриминацию в отношении либеральных мусульман, немусульман и представителей других конфессий. Такая декларация создаст больше «фобии», чем когда-либо прежде, поскольку она является продуктом средневековой концепции инквизиции, а не прогрессивной концепции равенства между людьми.
2. Таким образом, Совет по правам человека ООН будет преобразован авторитарными режимами и радикальными идеологами в «суперрежим», прикрывающий и помогающий притеснениям демократической оппозиции, женщин и меньшинств во многих странах. Это нанесет серьезный удар по авторитету не только высшего международного учреждения по защите прав человека, но и, в конечном итоге, Организации Объединенных Наций в целом.
3. Такая декларация, естественно, спровоцирует массовое движение протеста против «супердискриминации».
режима» НПО и активистами арабского, мусульманского, индуистского, африканского, азиатского, западного и других слоев общества. Инквизиторская система, выдвинутая членами ОИК против критики и реформ, будет воспринята как возвращение к репрессивным средневековым методам Темных веков, которые посредством суровых законов о религиозной диффамации нанесли огромный вред человечеству и препятствовали прогрессу на протяжении веков. Нет сомнений в том, что современная инквизиция – как предлагают некоторые члены ОИК – глубоко повлияет на II Дурбанскую конференцию по расизму и ксенофобии, установив более смертоносную форму дискриминации через это спонсируемое (и финансируемое) ООН мероприятие.
4. Можно также ожидать, что правозащитные группы и продемократические движения потребуют от национальных собраний, особенно в либеральных демократиях, законодательства, защищающего целевые сегменты общества, такие как женщины, интеллектуалы, художники, писатели, издатели, меньшинства, реформисты и другие. организации, которые, как ожидается, пострадают от «преследований за клевету». Демократические конституции не могут смириться с неудачей в своей долгой эволюции вдали от религиозной инквизиции и теологических правовых рамок. Следует ожидать, что гражданское общество восстанет против такой современной инквизиции и подвергнет критике ее авторов, включая, к сожалению, те институты ООН, которые изначально были созданы для защиты людей от религиозных преследований.
5. И последнее, но не менее важное: никто не удивится, если НПО и отдельные граждане подадут иск в суды по всему миру, где правосудие независимо. Интеллектуалы и лица, формирующие общественное мнение, будут стремиться как к защите, так и к возмещению ущерба от потенциальной реализации такой международной декларации или законодательства. Правительства, которые протолкнули «клеветническое расследование» через ООН, да и последняя в том числе, могут оказаться под судом, независимо от результатов. Образ судей, требующих от государств и международных организаций возмещения морального и физического ущерба, причиненного декларацией ООН об ответственности за дискриминацию, не является ярким, но вполне может стать реальностью, если проект ОИК, первоначально разработанный радикальными идеологами, не будет реализован. отозван или, по крайней мере, реструктурирован.
Предложения
Вот несколько предложений, которые могут помочь разрядить возникающий кризис между членами ОИК, которые настаивают на этой декларации, и теми демократическими и правозащитными НПО, которые выступают против нее.
1. Мы предлагаем, чтобы нейтральные члены Совета ООН по правам человека вмешались, чтобы предотвратить этот кризис, призвав создать специальный форум, на котором будут услышаны обе точки зрения и построен новый консенсус: представители правительств, НПО и международных организаций должны быть приглашены государства-члены Совета, желающие участвовать в таком посредничестве. Посреднический форум должен найти пути решения реальных и конкретных проблем ОИК в отношении психологического стресса, вызванного жестокими нападками на религию, с одной стороны, и обеспокоенности правозащитного сообщества в отношении дискриминационного аспекта нынешних «антидиффамационных мер». проект с другой.
2. Предлагаем также организовать специальную конференцию экспертов для рассмотрения следующих вопросов:
а. Дайте определение понятию диффамации религий в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека.
б. Определить орган, который сможет определять природу диффамации религий, включая понятие «куффар» (неверных), и включить этот вопрос в общую дискуссию по вопросам расизма и ксенофобии на предстоящей II Дурбанской конференции.
Заключение
В конце концов, мы надеемся, что голоса разума в Организации Объединенных Наций возобладают над движением к растущей радикализации и найдут баланс между правом на эмоциональную защиту и правом на выражение мнения: одно не должно исключать другое.
Д-р Валид Фарес — приглашенный научный сотрудник Европейского фонда демократии в Брюсселе и старший научный сотрудник Фонда защиты демократии в Вашингтоне. Доктор Фарес — профессор глобальных стратегий и автор многочисленных книг о международных конфликтах, в том числе «Война идей: джихадизм против демократий».