30 июля в рамках программы Европрайда 2008 Шведская гуманистическая ассоциация организовала два очень успешных мероприятия. Первой была панельная дискуссия «Религия: рассадник гомофобии?» Для этого зал на 120 человек в главном прайд-холле Стокгольма был забит до отказа, и еще больше потенциальных слушателей отвернулись от двери. Второй был более неформальным вечером в пабе, где гуманисты из разных стран обсуждали актуальные вопросы за напитками и едой.
Религия: рассадник гомофобии?
Панельную дискуссию вели Кристер Стурмарк, президент Шведской гуманистической ассоциации, и Карл-Йохан Клеберг, бывший президент Шведской гуманистической ассоциации. В мероприятии приняли участие Таслима Насрин, врач, писатель и активистка; Анна Карин Хаммар, лесбиянка и священник Шведской церкви; Барбро Вестерхольм, член шведского парламента от либеральной партии и бывший генеральный директор Национального совета здравоохранения и социального обеспечения; Эндрю Копсон, председатель Ассоциации гуманистов геев и лесбиянок (GALHA), и Сонни Ван Де Стин из Международного гуманистического и этического союза (IHEU).
Таслима Насрин начала дискуссию с рассказа о своей долгой борьбе за права человека для женщин и других людей, начиная с истории своего детства, когда она выросла в мусульманской семье в Бангладеш. Ее душераздирающая история о том, как ее, казалось бы, навсегда изгнали из ее бенгальского дома и пережили запрет на ее книги, привела к тому, что она изложила свою точку зрения на то, как правительства потворствуют женоненавистническим и гомофобным взглядам во имя включения религиозных меньшинств. Она утверждала, что кампания за демократию, секуляризм и права человека влечет за собой кампанию против религий, и она высказала мнение, что нет никакой разницы между религиями и религиозным фундаментализмом. В заключение она заявила, что религия является не только рассадником гомофобии, но и невежества, неравенства, несправедливости и женоненавистничества.
Анна Карин Хаммар представила свой аргумент, заявив, что она будет выступать за «изменение религии, а не отказ от нее». Она утверждала, что разум, свобода и права должны использоваться для переосмысления религиозных текстов, что религия — это не рассадник, а рассадник, причем серьезный; она утверждала, что атеизм так же опасен, как и религии, приводя в качестве примера нацизм и Сталина.
Она утверждала, что гомофобия связана с социальными условиями в целом, а не с религией. Ссылаясь на исследование мировых ценностей, она провела различие между аграрными, индустриальными и постиндустриальными обществами и заявила, что именно в аграрных обществах существует гомофобия, а в постиндустриальных обществах даже религиозные люди не являются гомофобами. В промышленно развитых странах он находится где-то посередине. Она утверждала, что культура как фактор важнее религии; что их необходимо изменить; что реформированные религии могут помочь изменить культуру и их необходимо поддерживать в реформах.
Кроме того, она считала, что правовая основа прав человека должна поддерживаться культурными и религиозными ценностями и что опасно изолировать религию от процесса перемен. Более того, она рассматривала религию как культурный ресурс для искоренения гомофобии и утверждала, что религиозные люди-геи выпустили много литературы, которая может помочь в этом. Одним из примеров, на который она хотела обратить внимание, было то, что некоторые еврейские ученые считают, что наказание в Содоме было не за гомосексуальность, а за ксенофобию. Она считала это исследование важным, поскольку оно позволит предложить новые интерпретации таких важных текстов, которые помогут бороться с гомофобией. Она сказала, что не отрицает, что религия часто бывает гомофобной, но что она может быть источником разнообразия, поскольку поощряет заботу о «других».
Барбро Вестерхольм рассказала о своем опыте в политике. В 1979 году она была генеральным директором национального совета здравоохранения и социального обеспечения, который исключил гомосексуальность из реестра психических заболеваний после лоббирования со стороны гей-активистов. Тогда она ничего не знала о гомосексуализме, но сказала, что считает, что в мире не хватает любви и ее следует поощрять – именно с такой точки зрения она подошла к этому вопросу. В это раннее время она многое узнала о гомофобии, притеснениях, насилии и дискриминации. Она получила множество писем с оскорблениями от религиозных групп и церквей, но также встретила священника, который сотрудничал с ней и приглашал геев к своему святому причастию. Однако одна церковь молилась Богу, чтобы он страдал в течение одного месяца, и, к сожалению, в этом месяце он действительно умер. Все это было хорошей подготовкой к тому моменту, когда она возглавила парламентский комитет по созданию юридических партнерств для геев. На нее оказывалось два вида лоббирования: те, кто молил ее передумать, и те, кто угрожал. Та же самая церковь, которая молилась о наказании священника-сотрудника в 1979 году, молилась о том, чтобы она тоже страдала, но когда она в то же время заразилась болезнью легионера, ей было предложено выжить, просто чтобы доказать их неправоту! Из всего своего опыта она сказала, что поняла, что для священников шведской церкви важно защищать партнерство и брак, и что политики должны сотрудничать со священниками в деле перемен.
Эндрю Копсон, председатель базирующейся в Великобритании Гуманистической ассоциации геев и лесбиянок (GALHA), начал с того, что здорово, что есть люди, работающие внутри религий, чтобы изменить свою религию, и мы должны работать с ними, но это не имеет никакого отношения к вопрос о том, являются ли религии сами по себе очагами гомофобии – на самом деле это подтверждает тот аргумент, что они были очагами гомофобии. В Европе он заявил, что религии на самом деле являются главным рассадником гомофобии. Используя карту ILGA стран, где гомосексуальность ограничен законом и наказывается, он указал, что страны, в которых применяется смертная казнь за гомосексуальность, являются мусульманскими и имеют исламские правительства. Лишь немногим лучше обстояли дела в африканских странах, которые были очень религиозными и имели юридическое наследие, основанное на протестантских правовых кодексах европейских колонизаторов. Религия была причиной большинства преследований геев в мире, и сегодня ситуация не изменилась. Эндрю отметил, что многие правовые достижения в Европе – законы о борьбе с ненавистью, законодательство о партнерстве, антидискриминационное законодательство в сфере трудоустройства и предоставления услуг – встречают сопротивление. Эндрю отметил, что каждый раз, когда возникает оппозиция, она исходит не от профсоюзов, неправительственных организаций или атеистов и гуманистов, а от религиозных групп, выступающих против равенства.
Сонни Ван де Стин из Международного гуманистического и этического союза (IHEU) подчеркнул, что гуманизм охватывает права человека, ценности толерантности и свободы. Если два человека хотят заняться сексом, мы должны уважать их свободный выбор. Он поддержал работу Анны Карин по достижению перемен, хотя и не знал, возможны ли они. Он поставил под сомнение аргумент, который Анна Карин выдвинула в отношении сельскохозяйственных обществ, и отметил, что существуют религии, возникшие в те времена, которые имеют моральный контекст и систему ценностей, говоря, что гомосексуальность не был естественным, но есть религиозные системы и философии, возникшие из подобных обществ, которые не запрещайте гомосексуальность; поэтому утверждение о том, что более широкий социальный контекст имеет значение, было сомнительным. Он утверждал, что возможна новая интерпретация чего-то вроде истории Содома, но задался вопросом, что можно сделать с теми текстами, в которых просто говорится, что гомосексуалистов следует убивать – новой интерпретации таких слов не существует.
Кристер Стурмарк начал дискуссию с вопроса Таслиме, существует ли связь между угнетением женщин и геев; она ответила, что религия — это патриархат и поэтому она угнетает как женщин, так и людей с разными сексуальными предпочтениями, а также свободу выражения мнений и другие свободы.
Кристер спросил Анну Карин, не правда ли, что ее богословие может нравиться гуманистам больше, чем богословие основного течения, но что ее богословие представляет собой мнение очень меньшинства и что гуманисты должны реагировать на другое господствующее христианство? Она ответила, что мы должны осознать высшую ценность в жизни, которой в монотеистических религиях является бог. Она была готова взять на себя ответственность за вред, причиненный ее традицией, но хочет изменить ее; она сказала, что ее религия — это «язык, подобный поэзии, посвященный слабости человеческого тела».
Эндрю сказал, что проблема с либеральной религиозной позицией заключается в том, что очень хорошо сказать, что одно из решений гомофобии религиозных традиций состоит в том, чтобы сказать, что мы будем давать новую интерпретацию, но даже если вы разработали новую интерпретацию, старая интерпретация все еще будет присутствовать и может снова стать доминирующей. Но если вы примете рациональный гуманистический подход, вы избежите всех этих проблем, которые неявно возникают из-за привязки морали к нерепрезентативным текстам, не имеющим ничего общего с современной жизнью.
Анна Карин обвинила Эндрю в том, что он думает, что от религии можно избавиться, но на самом деле она всегда может возникнуть снова, и вам нужна сильная внутренняя критика. Барбро Вестерхольм согласился с тем, что церкви обязаны учить людей по-новому интерпретировать Библию.
Сонни не думал, что религия исчезнет, и поддерживал свободу вероисповедания, но он подчеркнул, что можно иметь разделение религии и государства и что, как мы могли видеть на карте ILGA, те места, где было такое разделение, были лучше для права геев. Образование и критическое мышление – важные гуманистические ценности – также следует поощрять, и они необходимы для улучшения ситуации.
Таслима утверждал, что изменить религию нельзя и от нее нужно избавиться. Религия не даст вам равенства и справедливости, потому что она не была создана для равенства и справедливости; Коран говорит, что мужчины выше, а женщины ниже – как вы это интерпретируете? Она утверждала, что религия может исчезнуть из-за страха и невежества, и обратила внимание на то, как Европа перешла от религии к отсутствию религии.
Дальнейшее обсуждение, которое последовало, вы можете увидеть на видео дебатов по адресу http://tinyurl.com/6de7rj.
Гуманистический вечер в пабе
Рольф Сольхейм из Норвежской гуманистической ассоциации развлекал и информировал гуманистов, включая Таслиму Насрин и других активистов и участников кампании, а также членов Шведской гуманистической ассоциации, рассказывая о гей-движении и гуманистическом движении. Он исследовал сходство между двумя движениями и исследовал неотъемлемость прав геев среди гуманистических ценностей. Эндрю Копсон из Гуманистической ассоциации геев и лесбиянок кратко описал историю и текущую работу GALHA. Оживленная дискуссия после выступления Рольфа варьировалась от фальшивого аргумента о том, что однополый секс «неестественен», до необходимости оказания помощи молодым гуманистическим и гей-движениям в странах Балтии и Восточной Европы.
Веб ссылки
Шведская гуманистическая ассоциация: www.humanisterna.se
Ассоциация гуманистов геев и лесбиянок: www.galha.org
Норвежская гуманистическая ассоциация: www.human.no
Международный гуманистический и этический союз: www.iheu.org