Британия поддерживает государственные религии; Нидерланды хотят большего внимания к правам атеистов; Канада отвергает утверждение о том, что религии имеют права; и Китай отвергает утверждение Канады о том, что Фалунь У практикующих Гун есть права, которые нарушаются: это лишь некоторые из вещей, которые я узнал на слушаниях в Организации Объединенных Наций по ежегодному докладу Специального комитета ООН. Докладчик о свободе религии и убеждений.
В рамках двух дней встреч с профессором Хайнер Билефельдт, Специальный представитель ООН Докладчик о свободе религии и убеждений, я пошел послушать его доклад и обсудить его с членами Генеральной Ассамблеи ООН. Комитет по социальным, гуманитарным и культурным вопросам– так называемый «Третий комитет ООН». Специальный Докладчик – независимый эксперт, назначенный ООН для расследования, консультирования и подготовки докладов по проблемам прав человека, – это высшее должностное лицо ООН, занимающееся исключительно защитой права человека на свободу религии или убеждений.
Заседание Третьего комитета открыто для всех почти 200 государств-членов ООН, и многие из них присутствовали на Специальном заседании. Докладчика отчет. (Встреча также открыта для представителей НПО, которые могут общаться и сидеть среди делегаций национальных государств; с некоторым личным риском я вставил себя между Германией и Грецией.) Поскольку отчет публикуется заранее, государства могут ответить подробные официальные заявления.
Специальный Докладчик Годовой отчет президента охватывал весь спектр его работы в 2012 году, включая визиты в страны с целью установления фактов, переписку с государствами по поводу предполагаемых нарушений прав человека, а также его исследования и рекомендации по вопросам, касающимся мандата. В этом году основное внимание в докладе было уделено центральной, но крайне противоречивой теме обращения, включая право менять религию и убеждать других изменить религию или оставить ее.
Право покидать религию или менять убеждения, а также сопутствующее право убеждать других в своих убеждениях и критиковать их убеждения было одним из наиболее спорных прав человека с тех пор, как в 1948 году была впервые принята Всеобщая декларация прав человека. религии и идеологии кажутся особенно враждебными по отношению к людям, решившим покинуть свою систему убеждений, спонсируемую государством.
Специальный Докладчик сообщили о широкомасштабных злоупотреблениях правом на обращение. Многие злоупотребления проистекают из социальных предрассудков, но правительства также систематически нарушают это право. Специальный Докладчик сказал, что многие правительства оправдывают злоупотребления интересами продвижения национальной идентичности или защиты социальной однородности или другими предлогами, такими как поддержание политической и национальной безопасности.
«Помимо того, что новообращенные подвергаются проявлениям социального давления, общественного презрения и систематической дискриминации, они часто сталкиваются с непреодолимыми административными препятствиями, пытаясь жить в соответствии со своими убеждениями» Докладчик сказал. «В некоторых государствах новообращенные могут также подвергнуться уголовному преследованию, иногда вплоть до смертной казни, за такое преступлений как «отступничество», «ересь», «богохульство» или «оскорбление» в отношении религии или доминирующих традиций и ценностей страны».
Около дюжины стран ответили на Специальное Докладчика отчет. Мне показалось, что они в основном сосредоточивались на тех аспектах, которые показывали их страну в хорошем свете, или возражали против моментов, которые могли негативно отразиться на их стране. В этом нет ничего удивительного; тем не менее, дискуссия оказалась весьма поучительной.
Постоянный представитель Канады при ООН начал дискуссию с мощной защиты свободы совести, которая имеет центральное значение для всех прав человека и политических целей Канады. Мне было очень приятно услышать его заявление: «Канада отвергает основную предпосылку о том, что религии имеют права. Права человека принадлежат людям». Объявляя о планах создания правительственного учреждения по международной религиозной свободе (как в США), Канада перечислила многих религиозных приверженцев, страдающих от серьезных нарушений прав человека, в том числе Фалунь Практикующие Гун.
Многие западные страны, в том числе США, Германия и Великобритания, старались подчеркнуть, что свобода религии или убеждений включает в себя право отвергать все религии и защищает права атеистов. Посол Нидерландов пошел еще дальше. Он завершил свои комментарии, приветствуя Специального Докладчика подтверждение понимания ООН того, что «свобода религии или убеждений должна толковаться широко, чтобы защитить теистические, нетеистические и атеистические убеждения, а также право не исповедовать какую-либо религию или убеждения». Затем Нидерланды спросили: «Может ли Специальный Докладчик подробно остановиться на конкретных потребностях лиц с атеистическими убеждениями или лиц, которые предпочитают не придерживаться какой-либо религии или убеждений в сфере защиты».
Россия была обеспокоена Специальным Докладчика тематический отчет по конверсии. Возможно, помня о своих собственных законах, ограничивающих прозелитизм, Россия утверждала, что «миссионерская деятельность, как и любая другая общественная деятельность, не должна оскорблять религиозные чувства других. Это уважение к различным народам мира, их верованиям и религиям. Верования тех, кто верит в Бога, и тех, кто не верит, должны быть защищены светскими государствами».
Иран был единственной страной, которая хотя бы косвенно затронула вопрос «клевета на религию» что так долго разделяло Генеральную Ассамблею ООН. Иран обратился к Специальному Докладчик за его ответ на «участившиеся во всем мире случаи оскорблений и нападок на религиозные святыни, а также за то, собирается ли он рассмотреть этот очень важный вопрос в разделе «ограничения свободы выражения мнений» в своем следующем отчете». В своем ответе Специальный Докладчик сказал просто, что «лучший ответ на разжигание ненависти — это больше высказываний».
Китай ответил на упоминание Канады о Фалунь Гонг сказал: «Китайская делегация хотела бы воспользоваться этой возможностью, чтобы напомнить канадской делегации о проблеме здравого смысла. Повторяю, это вопрос здравого смысла. Фалунь Гун — это не религия; это культ. Что касается поддержки культа канадским правительством без учета этой реальности, Китай хотел бы напомнить делегации об этом факте. Мы надеемся, что Канада сосредоточится на решении проблем с правами человека в своей стране».
Китай имеет в ООН репутацию страны, концентрирующей большую часть своей энергии на атаках на своих критиков. Я подозреваю, что Канада прекрасно осознавала, что упоминание Фалунь Гун может спровоцировать ответ Китая. И – прочитав докладе, соавтором которого является член канадского парламента, в котором сделан вывод о том, что «происходило и продолжает происходить сегодня крупномасштабное изъятие органов у невольных Фалунь Практикующие Гун» – я подозреваю, что Канада не возражает против возражений Китая. (И, если вы надеялись, что речь пойдет об изъятии церковных органов, мне жаль, что приходится сообщать вам, что речь идет о почках, роговицах, печени, легких и сердце.)
Китай наверняка получит награду за самый постыдный ответ. Но меня это не удивило. Еще больше меня поразила моя родная страна, Великобритания. После обычных слов приветствия в адрес доклада первым существенным моментом Великобритании стала критика Специального Докладчика «заявление о том, что там, где существует официальная государственная религия, она неизбежно должна иметь неблагоприятные последствия для религиозных меньшинств». Спросив его: «Неужели важным моментом является равенство и недискриминация перед законом, а не то, есть ли в стране официальная религия или нет?»
В своем ответе Специальный Докладчик дал краткий и дипломатический ответ Великобритании, согласившись, что недискриминация является «действительно всеобъемлющим принципом, и все вопросы статуса должны оцениваться по этому критерию».
На открытой сессии вопросов и ответов со Специальным Докладчик вечером того же дня я спросил его:
1.) Если бы он знал какую-либо страну с государственной религией, в которой было бы полное равенство между всеми религиями и убеждениями и не было дискриминации в отношении меньшинств или убеждений, не поддерживаемых государством.
2.) Если бы в стране в принципе было возможно иметь официальную государственную религию, но никоим образом в пользу эта религия выше других религий или убеждений.
Специальный Докладчик признался, что не знает таких стран и ему трудно представить, как в принципе к государственной религии нельзя относиться по-другому. Он добавил, что, по его мнению, когда в стране есть государственная религия, «всегда есть первая фракция повод для того, чтобы государство ответило о дискриминации». Поскольку я вырос в условиях государственной религии в Британии, я мог только согласиться.
–Мэтт Черри
Мэтт Черри — ИХЭУ Международный представитель, а также является президентом Комитета НПО по свободе религии и убеждений при ООН.