Дастин Селестино, информационный бюллетень IHEYO, апрель/май 2016 г.
Несколько дней назад я читал лекцию о разнице между моралью господина и моралью раба, как объяснял Фридрих Ницше. Я рассказал своим студентам, что Ницше считал, что многие личные качества, которые христианство считает добродетельными (смирение, послушание, милосердие, милосердие), приносят пользу только слабым и бессильным. Я также упомянул, что Ницше считал, что продвижение этих христианских ценностей является защитной мерой, проводимой слабаками, чтобы отговорить более сильных людей от полного доминирования над ними. Говоря об этих идеях, я знал, что многие из моих учеников были христианами. Если бы кто-то из них был оскорблен этими идеями и вынужден был оправдываться, я бы не стал обвинять их в таком поведении.
Люди в целом не должны обижаться на факты, противоречащие их убеждениям. Однако некоторые люди ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обижаются, когда сталкиваются с информацией, которая, по их мнению, упрощает, умаляет или критикует то, во что они верят. Когда я представляю данные, которые противоречат убеждениям людей, я принимаю тот факт, что некоторые из них могут возмутиться за мои слова, даже если бы это были факты (я имею в виду, что Ницше ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СКАЗАЛ все эти вещи).
Проблема дискуссий, пересекающих религию, заключается в том, что религия — это не рациональный, а эмоциональный субъект. Даже если представленная информация была объективной и научной, люди неизбежно отреагируют на нее с эмоциями. Люди верят в религию из-за своих эмоций, а НЕ из-за разума. Очевидно, что если я критикую религию человека, он отреагирует эмоционально, а не рационально.
Не уверен, что это звучит снисходительно, но я начал относиться к религиозным людям с таким же сочувствием, как и к людям, страдающим депрессией. Я не говорю религиозным людям, что их убеждения не имеют смысла, потому что это было бы очень похоже на то, как если бы мы говорили людям, находящимся в депрессии, что их печаль не имеет смысла. Люди в депрессии не могут не грустить, независимо от того, есть ли для их печали законные причины. Религиозные люди не могут не верить, независимо от того, есть ли законные основания для их убеждений.
Я не имею в виду, что религиозные убеждения — это психическое расстройство. Я хочу сказать, что если сказать человеку, что христианство не имеет никакого научного смысла, это не убедит его внезапно изменить свое мнение о христианстве. Он знает, что это не имеет научного смысла, и все равно предпочитает в это верить.
Одна из проблем, с которой я обычно сталкиваюсь, будучи атеистом, ориентированным на науку, — это попытка донести фактическую информацию, не умаляя религиозных чувств. Я хочу преподавать своим студентам основные научные факты, такие как эволюция, но сама идея эволюции противоречит представлениям креационизма; естественный отбор противоречит разумному замыслу.
Я часто спрашиваю себя: «Должны ли учителя и ученые ходить на цыпочках в вопросах религии?»
Совсем недавно Сьюзен Блэкмор, автор книги «Машина мемов», прочитала лекцию в Оксфордской королевской академии. Ее лекция была о том, как распространяются мемы.
Мем определяется как «элемент культуры или системы поведения, который, как можно считать, передается от одного человека к другому негенетическими средствами, особенно имитацией». Пример мема — религия; это система поведения, передающаяся от одного человека к другому (обращение, идеологическая обработка и т. д.).
Естественно, лекция должна будет затронуть один из наиболее распространенных примеров мем-систем. Однако, когда она заговорила о религии, люди начали уходить.
В статье Сью Блэкмор: «Сотня ушла с моей лекции," она пишет:
«Затем я пришел к религии. Я указал, что религии требуют много ресурсов (я показал им фотографии церкви, индуистского храма, еврейской меноры и мусульманских паломников во время хаджа); они представляют угрозу здоровью (я показал людей, «очищающих свои души», погружаясь в вонючую, наполненную микробами Ганг) и заставляют людей делать странные вещи (я показал ряды мусульман, склонившихся и уронивших головы на пол). Не успел я далеко уйти, как пятеро или шестеро молодых людей встали и начали уходить. Им было достаточно далеко, чтобы пересечь большой зал, поэтому я сказал: «Извините, не могли бы вы рассказать мне, почему вы уходите?» Наступило долгое молчание, пока один из них не сказал: «Вы нас оскорбляете». Мы не будем слушать», и они ушли. Вскоре после этого ушла еще одна группа, а потом еще.
Я объяснил идею религий как мемплексов: они собирают набор доктрин, велят верующим изучать их, передавать их, верить, а не сомневаться, и обеспечивают послушание устрашающими угрозами и нелепыми обещаниями. Я проиллюстрировал это образами христианского рая и ада. Затем я прочитал из Корана: «Тех, которые веруют и творят добрые дела, Аллах введет в сады, орошаемые бегущими ручьями… жемчугом и золотыми браслетами». «Неверующим приготовлены огненные одежды. Их будут плеть железными прутьями». Больше ушло. К тому времени, когда я дошел до слайда, на котором религии (виноват Ричард!) «Вирусы разума», лекционный зал выглядел довольно пустым».
Я не был удивлен, что публика ушла. В юности я тоже уходил из церквей, когда меня раздражала проповедь. Что меня действительно удивило, так это тот факт, что лектор задавался вопросом, почему ее аудитория ушла. Она была разочарована тем, что аудитория отвергла факты, которые она представляла.
На самом деле было совершенно очевидно, почему они ушли. Аудитория отвергла ее факты, потому что она отвергла их убеждения как нелепые. Она также намеревалась показать им слайд о том, что в их разуме есть вирус. По моему скромному мнению, она не может упрощать чьи-то взгляды и ожидать, что они прислушаются к ее мнению.
Да, все, что она сказала, было правдой: это были факты – религия ЯВЛЯЕТСЯ примером мемплекса.
Однако я не могу не задаться вопросом, мог ли быть более добрый способ донести эту информацию, особенно религиозной аудитории. В этот момент большинство атеистов, вероятно, спросили бы меня: «Что вы предлагаете? Вы хотите сказать, что мы должны уважать религиозные чувства?»
Я говорю, что у нас должны быть реалистичные ожидания. Когда мы говорим о фактах, противоречащих религиозным учениям, мы должны признать, что некоторые чувства будут оскорблены. Когда мы открыто критикуем религию, мы должны признать, что некоторые из наших религиозных друзей решат перестать быть нашими друзьями. Чувства людей для них важнее, чем то, что мы говорим. Как только мы оскорбляем чувства, нам следует принять тот факт, что люди могут перестать нас слушать, потому что изначально мы никогда не имели права на их внимание.
Я также считаю, что мы должны уважать чувства вообще, независимо от того, принадлежат ли эти чувства религиозному человеку или атеисту. Я считаю, что некоторые религиозные убеждения и обычаи вредят многим людям. Но я также должен признать тот факт, что религия важна для некоторых людей.
Я, честно говоря, не знаю, как подойти к вопросу уважения чувств, будучи одновременно защитником науки и критиком некоторых религиозных убеждений и практик, но я над этим работаю. Я считаю, что есть способ воспитывать с сопереживанием: все, что нужно, — это желание сопереживать нашей аудитории.