Исполнительный директор Международного гуманистического и этического союза (IHEU) призвал делегатов конференции по гуманизму и цензуре проголосовать против закона о «богохульстве» на конституционном референдуме в этом году.
Конференция, известная как Всеирландская летняя школа, организована Гуманистическая ассоциация Ирландии и Ирландские вольнодумцы и гуманистыв этом году на тему «Гуманизм, свободомыслие и цензура».
Исполнительный директор IHEU Гэри Маклелланд заявил на конференции, что оставшиеся в Европе законы о «богохульстве» создают ужасный прецедент на международной арене: в некоторых странах мира обвиняемые «богохульники» часто и жестко наказываются длительными сроками тюремного заключения или даже смертной казнью. .
Генеральный директор IHEU Гэри Маклелланд выступает со вступительной речью
Ожидается, что граждане Ирландской Республики проголосуют на референдуме 26 октября 2018 года (что совпадет с президентскими выборами). Предлагается исключить из статьи 40 пункт о богохульстве, который гласит: «Публикация или высказывание богохульных, подстрекательских или непристойных материалов является преступлением, наказуемым в соответствии с законом».
Маклелланд призвал избирателей встать «на сторону гуманизма и проявить солидарность с теми, кого активно преследуют по аналогичным законам во всем мире», проголосовав в октябре за отмену закона о «богохульстве». Он также настаивал на том, что, хотя опросы выглядят хорошо, важно не успокаиваться на результатах.
Отрывок из выступления приводится ниже.
Спасибо. Добрый день всем. Мне очень приятно выступать здесь, во Всеирландской летней школе. …
Поэтому мне придется сосредоточиться на одной конкретной области нашей политической повестки дня и нашей работы, которая актуальна для всех частей Ирландии. И это проблема так называемых законов о «богохульстве» – и как они пересекаются с восприятие нетеистических точек зрения и даже права человека нерелигиозных людей.
Давайте начнем с общественного и политического восприятия нетеистических людей. Часто, когда у нас есть возможность поговорить с международными делегатами, членами парламентов и т. д., у нас в ИГЭУ создается впечатление, что существует какое-то противоречие или беспокойство по поводу признания прав атеистов и гуманистов. Хотя права религиозных людей, меньшинств и верующих большинства рассматриваются полностью в рамках дискурса о правах человека, когда дело доходит до проблемы атеистов, отступников и даже либеральных религиозных реформаторов, возникает некая тревога или табу. Само существование нерелигиозных людей, не говоря уже о продвижении позитивных гуманистических ценностей, иногда рассматривается как оскорбление религиозных институтов или «традиционной культуры» общества. Иногда нерелигиозные точки зрения отвергаются как маргинальные, маргинальные или даже неизбежно конфронтационные, как будто нетеистические люди обязательно стремятся создать проблемы, разрушить общество. По всем этим причинам требование защищать права и свободы нерелигиозных людей (конечно, совершенно ошибочно) иногда рассматривается как отвлечение или, что еще хуже, как фактическое препятствие для 'религиозная свобода' или социальной гармонии.
Я уверен, что это реакция или восприятие, с которым многие из вас сегодня в этом зале сталкивались в какой-то момент.
Это табу или тревога по поводу нерелигиозных взглядов — это не просто «факт жизни», который мы должны принять. Это ответ на наш гуманизм и наши часто глубоко укоренившиеся убеждения о том, как устроен мир, и он затрагивает всю другую работу, которую мы, возможно, захотим выполнить. Это означает, что нас могут не воспринимать всерьез, это означает, что даже международные институты и официальные лица, действующие из лучших побуждений, думают о нерелигиозных людях и нерелигиозных правах только как о своего рода второстепенной мысли – мы заключаем в скобки в конце предложения! Это означает, что независимо от того, хотим ли мы говорить о либеральной перспективе, как гуманисты или как секуляристы, по вопросам, от абортов до КОЖПО, богохульства или отступничества, светской демократии или свободы религии или убеждений, все это может быть тонко подорвано просто факт, что мы говорим с «нерелигиозной точки зрения».
Вот почему, прямо или косвенно, ИГЭУ уже много лет работает над устранением этого «табу». При каждом удобном случае мы настаиваем на том, что:
- нерелигиозные лица защищены правом человека на свободу мысли, совести, религии или убеждений, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека.
- Народный атеизм, или гуманизм, или пропаганда секуляризма — это серьезные, часто глубоко укоренившиеся убеждения.
- для этих целей к нерелигиозным необходимо относиться как к отдельной группе, точно так же, как мы поступаем для любых конкретных религиозная меньшинство
- и мы объясняем, как неспособность признать это приводит к тому, что люди подвергаются остракизму и преследованиям, а во многих странах они сталкиваются с прямой угрозой насилия – и иногда эта угроза реализуется, и люди подвергаются нападениям и убийствам.
Я упомянул наш Доклад о свободе мысли, который является одним из основных элементов этой стратегии. На этот доклад ссылаются делегации ООН и законодатели по всему миру, и я считаю, что он оказал реальное влияние на дискурс на международном уровне о нерелигиозных людях, особенно на разработку комплекса законов и политики, подпадающих под действие широкий зонтик «свободы религии и убеждений», или FoRB, как его часто называют. Наш отчет предоставляет как теоретическую основу, так и язык, который необходим для включения нерелигиозного населения. И в нем представлены подробности: анализ ситуации с правами нерелигиозных людей в каждой стране мира, а также тематические исследования отдельных людей, которые столкнулись с преследованием или дискриминацией.
В последнем издании Доклада за 2017 год были особо отмечены семь стран, в которых, по нашему мнению, наблюдаются явные признаки активное преследование этот год. Этими странами были Пакистан, Индия, Мальдивы, Малайзия, Саудовская Аравия, Судан и Мавритания. В различных случаях эти сигналы активного преследования включали убийства людей, считающих себя гуманистами или атеистами в Пакистане, Индии и на Мальдивах, и, конечно, это не единичные события: во всех этих странах наблюдается ужесточение риторики против «богохульства», против религиозных меньшинств и особенно против атеистов и отступников в последние несколько лет. Это важный момент, к которому я, кстати, еще вернусь: как правовая база и политическая риторика создают условия, в которых люди думают, что убийство является приемлемым выходом для их разногласий.
В «Докладе о свободе мысли» каждая страна мира оценивается с учетом различных показателей (которые мы называем «пограничными условиями») на разных уровнях серьезности. В издании 2017 года было обнаружено, что 30 стран соответствуют как минимум одному (обычно большему) пограничному условию самого высокого уровня серьезности. Здесь мы говорим о странах, в которых есть законы против «отступничества», которые караются, например, смертной казнью, или где «Религиозное обучение в [почти всех школах…] носит принудительный фундаменталистский или экстремистский характер», или где гуманисты были безнаказанно убиты негосударственными субъектами или там, где по сути откровенная теократия например!
Таким образом, в число тридцати стран, где хотя бы в той или иной форме преследование доходит до такой крайности, входят, например, Афганистан, Бахрейн, Бангладеш, Египет, Эритрея, Индонезия, Иран, Ирак, Ливия, Мавритания, Нигерия, Северная Корея, Пакистан, Саудовская Аравия, Сомали, Судан.
Были еще 55 стран, которые соответствуют следующему по величине уровню жесткости, который мы называем «жестокой дискриминацией». Мы рассматриваем граничные условия, например, когда существует «религиозный контроль над семейным правом или законодательством по моральным вопросам», или «богохульство» объявлено вне закона или критика религии ограничена и наказывается тюремным заключением». Кстати, благодаря этому последнему пограничному условию несколько западных государств, таких как Германия, Греция и Новая Зеландия, в которых сохраняется тюремное заключение за «богохульство» и тому подобное, попадают в этот список стран с «серьезными» проблемами, потому что они есть законы о «богохульстве», караемые тюремным заключением. Нам не известно о судебных преследованиях в Новой Зеландии, но, конечно, в Германии и, тем более, в Греции все еще продолжаются активные судебные преследования и время от времени тюремное заключение. В нашем докладе Ирландия избежала попадания в эту категорию лишь потому, что максимальное наказание за «кощунственную клевету» — штраф.
Между прочим, число 55 стран с «серьезными» проблемами за последние несколько лет немного сократилось, в основном из-за того, что различные страны отменили свои тюремные законы о «богохульстве», включая Норвегию, Мальту, Исландию и совсем недавно Данию. что теперь сократило это число до 54.
Итак, если вы возьмете эти 30 стран с самыми крайними формами дискриминации и нынешние 54 страны с все еще «жестокими» формами дискриминации, то всего будет 84 страны, которые в отчете этого года (в нынешнем виде) будут классифицированы как имеющая «жесткую» или худшую дискриминацию нерелигиозных лиц.
В докладе также рассматриваются менее серьезные, но все же весьма значительные формы дискриминации во всем мире (т.е. дискриминация, которая не представляет угрозы для жизни и свободы, но все же влияет на жизнь людей), такие как финансирование «религиозных» школ, обязательное богослужение, молитвы. перед парламентом, зарезервировал законодательные места исключительно для религиозных людей и так далее.
Как я сказал выше, на все эти разнообразные проблемы, с которыми мы сталкиваемся – от тревожного символического почтения к религии, с одной стороны, до самых крайних форм преследования и насилия, с другой, – влияет то табу, о котором я говорил, эта оговорка о признание нерелигиозных лиц индивидуальными правообладателями.
Фактически, во многих странах, особенно в тех, которые имеют худшие рейтинги в Докладе о свободе мысли, нерелигиозные люди оказались перед своего рода дилеммой. Если они решат оставаться невидимыми, возможно, притворяясь религиозными, ходят в мечеть или церковь и говорят только на словах, это может быть способом избежать неприятностей и оставаться в безопасности. Если это кажется трусостью, я бы посоветовал вам признать, что в таких странах, как Саудовская Аравия, Афганистан или Пакистан, нет даже намека на то, что «отступники» приветствуются в стране. Гуманистические идеи поносят до такой степени, что детей будут выгонять из семей за неверие или, что еще хуже, их будут выслеживать и убивать.
С другой стороны, если вы в такой стране хотя бы скажете: «Я не верю в религию», не говоря уже о том, чтобы защищать явно гуманистические идеи, тогда вас обвинят в попытке «прозелитизма» в пользу атеизма или в причинение «обижений» или «оскорблений» верующим. Это сценарий «все или ничего»: выбери молчание или выбери поношение. Неудивительно, что так много людей в странах, где доминируют религии с высоким уровнем контроля (в основном, хотя и не исключительно исламские), боятся высказываться открыто.
Но есть и второй смысл, в котором нерелигиозные люди часто невидимы, и о нем говорят гораздо меньше. Даже когда нерелигиозные люди выступают в защиту гуманистических ценностей, либерализма, секуляризма и т. д., о них не сообщается, что они делают это на основе гуманистической точки зрения. Если, например, христианский борец за мир подвергнется нападению и будет убит, в репортажах почти наверняка будет утверждаться: это была Кристиан борец за мир. Но мы видели убитых коллег – людей, которые были гуманистами или атеистами, чьи убеждения вынуждали их встать на ноги – чьи ценности и мотивы впоследствии просто стали невидимыми, причем не только средствами массовой информации, но даже крупными правозащитными группами. Их не представляют гуманистами или атеистами… они становятся просто «либералами», или «активистами», или «реформистами». Это происходит снова и снова.
Я не утверждаю, что мы хотим играть в игру «политика идентичности» – но я предполагаю, что это табу на нерелигию означает, что существует дисбаланс и непоследовательность, которые делают гуманизм менее заметным. Игнорировать гуманистические убеждения — значит наносить на нерелигиозных людей второй слой невидимой краски и, возможно, усложнять миру понимание их и угрозы, с которой они сталкиваются.
Один из способов поддержания этого табу, этой оговорки о признании нерелигиозности, заключается в предположении, что высказывание чего-либо, противоречащего религии, является каким-то нарушением. Это извечный крик о «богохульстве» – и, конечно, поскольку мне, вероятно, не придется никому говорить в этом зале, это обвинение все еще поддерживается законом.
Есть около 10 стран Европейского Союза, в которых до сих пор действуют законы о богохульстве? Я уже упомянул Грецию и Германию с их тюремным заключением. На самом деле в Шотландии и Северной Ирландии до сих пор существуют свои собственные законы о «богохульстве», очень старые законы, которые по существу вышли из употребления, и я знаю, что есть те, кто призывает или очень усердно работает над тем, чтобы эти законы были окончательно отменены.
И, конечно же, это подводит нас к Ирландии, где, по сути, действует новый закон о «богохульстве» или старый закон, обновленный, чтобы стать более «инклюзивным», поскольку с 2009 года он теперь применяется ко всем религиям, а не только к христианству, которое является довольно ироничное последствие попытки поддержать принцип «равенства», фактически расширяя плохой закон!
Я думаю, что, вероятно, как гуманисты, мы все признаем, что ситуация с атеистами и гуманистами в Европе и особенно в Ирландии не так серьезна, как в тех странах с наихудшими нарушениями, которые я упомянул.
Однако мы знаем, что существование этих законов в европейских и западных странах активно использовалось в качестве оправдания сохранения этих гораздо худших законов, а также тех законов, которые применяются гораздо чаще и вреднее, в таких странах, как Пакистан, Саудовская Аравия и Иран. .
И это также подтверждает то табу, о котором я говорил. Поскольку это табу на признание нерелигиозных прав — это не просто идея, существующая в культуре, оно закреплено понятием «богохульства» и конкретизировано существованием законов о «богохульстве». Везде, где существуют законы о «богохульстве», государство по сути заявляет, что в критическом обсуждении религии есть что-то неправильное, разрушительное, оскорбительное.
Я сомневаюсь, что кто-нибудь в этой комнате не Я хочу, чтобы «богохульство» было отменено на вашем быстро приближающемся референдуме. Но позвольте мне сказать вам вот что: это не просто приятно иметь. Это не просто небольшой административный вопрос, требующий прояснения. Нет, очень важно, чтобы мы поддерживали атеистов и гуманистов по всему миру, которых подвергают цензуре, сажают в тюрьмы и даже убивают по обвинениям в «богохульстве».
Было бы легко позволить существованию гораздо худших законов в других местах заставить вас преуменьшить важность отмены смертной казни здесь; думать: «Ну, у нас закон особо не применяют и никого не посадят, это не важно…». Напротив: именно потому, что существуют гораздо худшие законы, которые более активно и гротескно применяются в других местах, именно поэтому так важно, чтобы этот референдум прошел в правильном направлении!
Я считаю, что опросы общественного мнения показывают, что Ирландия встанет на сторону свободы мысли и выражения и откажется от закона. Но помните, что лидеры опросов могут исчезнуть, особенно если есть влиятельные лобби, которые продвигаются в другом направлении, запутывая проблему законами о «разжигании ненависти» или подразумевая, что «религиозная свобода» каким-то образом требует закона о «богохульстве», хотя на самом деле это другой закон. наоборот! Я призываю вас не успокаиваться и рассматривать этот референдум – как и недавний референдум об абортах – как шанс показать, на какой позиции стоит Ирландия: в данном случае на стороне гуманизма и в знак солидарности с теми, кого активно преследуют в соответствии с аналогичными законами. во всем мире.
Позвольте мне сказать громко и ясно: будущее решение ирландского народа отменить предполагаемое преступление богохульства будет иметь глубокие и значительные положительные последствия во всем мире. На мой взгляд, это продолжение хорошей работы Джастина Китинга и других. Я также обещаю свою помощь и помощь IHEU вам и всем коллегам-гуманистам и союзникам в Ирландии.
Благодарю вас и желаю всем интересной и приятной летней школы.