Глава делегации IHEU в Женеве Элизабет О'Кейси делится в блоге своими размышлениями после закрытия июньской сессии Совета по правам человека 2015 года.
29 -я сессия Совета ООН по правам человека завершилась в пятницу, и в моей памяти до сих пор звучит монотонная фраза: центральная важность «культурных особенностей и религиозных особенностей». Я даже не совсем понимаю, что это значит («религиозные особенности»?), но эта, по-видимому, заранее подготовленная и достаточно расплывчатая фраза повторялась снова и снова одними и теми же государствами и утомительно использовалась для обоснования всевозможных исключений из универсальности прав человека.
Эта фраза, кажется, точно отражает тенденцию, столь очевидную на этой недавней сессии, о которой я уже сообщал на предыдущих сессиях . А именно, устойчивое течение антиуниверсализма пронизывает выступления ряда членов Совета в ООН. Под «антиуниверсализмом» следует понимать антиправа человека ; потому что если права человека не применяются универсально ко всем людям, они перестают быть правами человека. Вместо этого они становятся просто «правами немногих» – обычно гетеросексуальных мужчин. Я говорю это потому, что жертвами этих антиуниверсалистских аргументов, как и на этой сессии, чаще всего становятся женщины и представители ЛГБТ-сообщества. Кстати, это охватывает довольно большое количество людей.
В ходе обсуждения резолюции «Ускорение усилий по искоренению всех форм насилия в отношении женщин: искоренение домашнего насилия» Пакистан от своего имени, а также от имени Египта, Ирана, России, Бангладеш, Ливии и государств-членов Совета сотрудничества стран Персидского залива заявил, что он «глубоко обеспокоен» тем, что резолюция содержит «спорные концепции», которые «не учитывают культурные особенности и религиозные особенности государств-членов». Так что же это за концепции?
Ждать его.
«Изнасилование в браке» и «насилие со стороны интимного партнера».
Судя по всему, «упоминание о «насилии со стороны интимного партнера» выходит за рамки домашнего насилия, которое происходит внутри семьи, состоящей из мужчин и женщин». Вместо этого они предложили заменить «изнасилование в браке» и «насилие со стороны интимного партнера» на «супружеское и внесупружеское насилие». В редкий момент логической ясности в дебатах посол США отметил, что такое определение насилия охватывает всех в мире, тем самым настолько разбавляя это заявление, что оно лишилось смысла.
В конечном итоге враждебные поправки Пакистана и компании не были приняты, и резолюция была принята без поправок. Тем не менее, «культурные особенности» и «религиозные особенности» были снова подняты как предлог того, почему права человека не являются универсальными, поскольку они не распространяются на ЛГБТ. В ответ на поистине прекрасный доклад Верховного комиссара ООН по правам человека о «дискриминационных законах и практиках, а также актах насилия в отношении людей на основании их сексуальной ориентации и гендерной идентичности» те же государства заявили, что права человека не могут распространяться на всех, независимо от сексуальной принадлежности. ориентация. В смехотворный момент представитель Организации исламского сотрудничества заявил, что они даже не признают это «так называемое понятие сексуальной ориентации».
Саудовская Аравия обвинила доклад Верховного комиссара в неуважении к праву других жить своей жизнью «в соответствии со своими культурными обычаями и религиозными особенностями» (опять эта фраза). Саудовский посол заявил: «Мы не поддерживаем гомосексуализм», подчеркнув, что они поддерживают только документы по правам человека в соответствии с исламским шариатом. Аналогично, Катар от имени Совета сотрудничества стран Персидского залива утверждал, что практика ЛГБТ противоречит законам шариата (мы ответили на эти заявления в обращении к Совету ). Эти государства забывают, что право исповедовать свою религию или убеждения ограничено, и нигде не дается права отрицать права и равенство других.
Посол Нигерии особенно резко выступил против доклада Верховного комиссара, назвав «отвращение Нигерии к правам ЛГБТ». Он отметил, что Нигерия безоговорочно отвергает однополые браки, лесбиянок и геев в своем населении и что Нигерия «обязана защищать семейные ценности, религиозные и культурные ценности , которые являются основой общества» (выделено курсивом).
И вот оно, веселое единство «религиозных» и «культурных» ценностей и «семьи»; все это связано воедино, чтобы подорвать права геев и женщин (как я утверждал в заявлении Совету ). Действительно, такое же неприятие прав ЛГБТ-сообщества легло в основу возобновленной резолюции «Защита семьи» на этой сессии. Год назад была принята первая резолюция о защите семьи – я писал об этом тогда . На этой сессии ситуация была аналогичной, с теми же поправками, предложенными – включая предложения о существовании нескольких типов семей и о том, что отдельные члены семьи должны быть защищены.
Первое было предложено Бразилией, Южной Африкой, Уругваем; они хотели, чтобы в резолюции было признано, «что в разных культурных, политических и социальных системах существуют различные формы семьи». Вряд ли это спорно, скажете вы. Но это не так, по мнению спонсоров. Как и в прошлом году, Россия позорно призвала отказаться от принятия мер по этой поправке, а это означало, что поправка даже не могла быть вынесена на голосование. В итоге резолюция, не признающая ни ЛГБТ/разнородных семей, ни равенства женщин, была принята 29 голосами против 14.
Более обнадеживающим моментом в отношении прав ЛГБТ на этой сессии стало то, что заявление Международной ассоциации лесбиянок и геев (ILGA) , призывающее Совет по правам человека срочно принять меры для прекращения насилия и дискриминации, которым подвергаются ЛГБТ-люди во всем мире, было подписано 417 НПО из 105 стран. Отрадно видеть такую поддержку со стороны гражданского общества; но это также лишь подчеркивает растущую пропасть между значительным блоком регрессивных членов Совета и прогрессивными ценностями гражданского общества – тех самых людей, которых члены Совета должны представлять.
Однако были и другие положительные результаты этой сессии; например, хорошая резолюция об устранении дискриминации в отношении женщин и резолюция о предотвращении и искоренении детских, ранних и принудительных браков (с более чем 80 соавторами) были приняты без голосования.
И действительно, заседание началось на позитивной ноте, на которой я и закончу. В своем вступительном слове Верховный комиссар Зейд Раад аль-Хусейн сделал пронзительное и беспрецедентное замечание о позоре стран в Совете по правам человека за плохую ситуацию с правами человека. Он говорил о «величайшей фабрике позора» как о «повсеместном отрицании прав человека», возлагая вину за этот позор непосредственно на те государства, которые нарушают права человека всех. Было отрадно услышать столь бескомпромиссное изложение ответственности государств и независимой роли Совета в привлечении их к ответственности.
В заключение я привожу сюда его цитату полностью, потому что она сказана честно и красиво…
«В этом зале мне часто говорят в ходе наших дебатов, что мне не следует «называть и позорить» государства-члены. Каким-то образом такое наименование является или стало самим позором. Это искажение истины, которую мы должны теперь сбросить. Стыд возникает не от названий: он возникает от самих действий, поведения или нарушений, предполагаемых с подтверждающими доказательствами или доказанных. Величайшая фабрика позора – это тотальное отрицание прав человека. Отрицание права на жизнь безоговорочно позорит. Массовые убийства позорят ошеломляюще и неисчерпаемо. Отрицание права на развитие также вызывает позор. Отрицание человеческого достоинства позорит. Пытка позорит. Произвол останавливает стыд. Изнасилование позорно. Мы называем; позор государств, где он существует, уже причинен самим себе. Потеря лица пострадавших стран произошла задолго до того, как УВКПЧ подняло свой независимый голос».